РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011г. Советский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Усманове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля»к ООО «ТД Любимый»» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, Установил Самарская областная общественная организация «Комитет Народного Контроля» обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ООО «ТД Любимый» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать снять указанную продукцию с продажи. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационную газету «Самарская газета», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка магазина «ТД Любимый», расположенного по адресу: <адрес> предмет соблюдения торгующий организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. На реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком реализации: сыр Янтарный, вес 140 гр.,, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; творожок рассыпчатый домашний, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сгущенные сливки с сахаром 19 банок, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 2 штуки, производитель «Фамильные колбасы» срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 1 штука, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 2 штуки, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;торт бисквитный кремовый вес 0,800 кг производитель БКК срок годности истек в 10ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; сыр Янтарный край с ветчиной, вес 140 гр., 3 упаковки, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; творог обезжиренный Благода вес 0,200 кг, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выявлены нарушения, предусмотренные ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», на масло ООО Масло Гост отсутствует сопроводительная маркировка производителя, удостоверение о качестве не представлено. Представитель истца Самарская областная общественная организация «Комитет Народного Контроля» г.Самара Беленова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «ТД Любимый» Аракелова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя ООО «ТД Любимый». Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, членами СООО ЗПП «КНК» ФИО8 и ФИО7 была произведена проверка ООО «ТД Любимый», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торгующий организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки, был выявлен ряд нарушений и установлено, что нареализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Указанный акт был составлен в присутствии представителя проверяемой организации продавца ФИО10 и руководителя магазина, которая назвать свою фамилию отказалась, И.А.. Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации» уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленного судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителей решение суда. В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ч. 2 ст.3 №- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества безопасных для их жизни и здоровья. Доводы представителя ответчика в той части, что акт был составлен в отсутствии представителей организации, товар приобретался не в магазине ООО «ТД Любимый» (<адрес>), суд находит не состоятельными, поскольку согласно представленным чекам на приобретаемые продукты, адрес магазина указан именно <адрес>. Также представить ответчика подтвердила, что директором магазина была ФИО1. Таким образом, факт продажи продовольственных товаров с истекшим сроком годности судом был установлен. Не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда нет оснований. То обстоятельство, что акт не подписан директором магазина, не может быть принято судом во внимание, поскольку директор от подписи в акте отказалась, выявлен непосредственно сам факт нарушения закона, а именно продажа товаров с истекшим сроком реализации. Доказательств, в обоснование своих возражений представитель ответчика суду не представила. Сообщать о фактах проверки в магазине своему вышестоящему руководству должна была директор магазина ФИО2 Согласно приказам о прекращении трудового договора, трудовой договор с ФИО2 директором магазина № <адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО3 - продавцом-консультантом магазина № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом подготовки представителя искового заявления в суд, представления интересов истца в суде в двух судебных заседаниях. В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Решил: Признать действия ООО «ТД Любимый» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров в магазине по адресу: <адрес> с истекшим сроком годности. Обязать ООО «ТД Любимый» прекратить действия по реализации продовольственных товары с истекшим сроком годности. Обязать ООО «ТД Любимый» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Самарская газета» г.Самары. Взыскать с ООО «ТД Любимый» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., госпошлину в доход государства в размере - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья:
Допрошенные в судебном заседании свидетели - ведущие специалисты СООЗПП «Комитет Народного Контроля» ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 на основании распоряжения председателя правления <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка ООО «ТД Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. Перед началом проверки они предъявили продавцу распоряжение о проверке и попросили позвать директора. Пока не было директора они купили товар: творожный продукт «домашний» и сыр круг с шампиньонами, всего на сумму <данные изъяты> руб. Кассир пробила им чек, взяла денежные средства, несмотря на то, что товар просроченный. После этого они вернулись в зал и установили, что на реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности:: сыр Янтарный, вес 140 гр.,, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; творожок рассыпчатый домашний, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сгущенные сливки с сахаром 19 банок, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 2 штуки, производитель «Фамильные колбасы» срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 1 штука, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, колбаса Любительская вес 400 кг. 2 штуки, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ;торт бисквитный кремовый вес 0,800 кг производитель БКК срок годности истек в 10ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; сыр Янтарный край с ветчиной, вес 140 гр., 3 упаковки, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; творог обезжиренный Благода вес 0,200 кг, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ Были и другие товары, однако в акте не было места для их указания. Когда продавца попросили предоставить удостоверение о качестве сливочного масла, для того чтобы узнать его срок реализации. Однако продавец сказала, что директор никаких документов предоставлять не будет, директор свою фамилию назвать отказалась.