ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2011 года     Советский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                                   Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хохлова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 366 руб. 05 коп. и расходов по госпошлине в размере 3 827 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Хохлов С.И. неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась указанная задолженность. По данному кредитному договору Хохлову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

         В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Волошина О.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени возврат задолженности по кредиту заемщиком не исполнен и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>. - комиссия за ведение счета; <данные изъяты>. - пени, и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

         Ответчик Хохлов С.И. судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 27.11.2007 г. между Хохловым С.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор№ от 27.11.2007 г., согласно которому заемщику Хохлову С.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

        Однако в нарушение п. 5.1 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, ответчик ФИО1 не исполнял своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему в результате этого образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>. - комиссия за ведение счета.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

      В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

      Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

       Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

        Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

        При таких обстоятельствах условия кредитного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Хохлова С.И. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

        Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.11.2007 г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу, 3 744 руб. 10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом<данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты>.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Хохлова С.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №Ф от 27.11.2007 г. в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

        В остальной части иска отказать.

        Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья