РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                       02 августа 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.

с участием адвоката Тихана Л.П.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Шатохина К.И. к Шатохиной Э.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

           Шатохин К.И. обратился в суд с иском к Шатохиной Э.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № <адрес> в г. Самаре.

В обоснование своих требований он указал, что ответчица является его матерью.

Поскольку ответчица в спорной квартире не проживает с 1994 года, вывезла свои вещи и личное имущество, имеет другое постоянное место жительства, квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, жильем не пользуется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шатохин К.И. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Шатохина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства - <адрес>24. Согласно ст. 50 ГПК РФ ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Л.П., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица - УФМС РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

            Выслушав представителя истца, свидетелей, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что нанимателем квартиры № <адрес> в г. Самаре является Шатохина Э.Г.. Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее сын Шатохин К.И., истец по делу.

Установлено также, что в 1994 года ответчица забрала свои личные вещи и выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, которое до настоящего времени неизвестно.

Квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру она не оплачивает с 1994 года, ремонт не производит, на спорное жилое помещение никогда не претендовала и не претендует в настоящее время, не пыталась вселяться, препятствий ей в этом не чинилось, в суд с требованием о вселении не обращалась.

Около 17 лет ответчица не пользуется спорной квартирой, а сохраняет в ней лишь регистрацию; с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Т.Я, Л.К. и Н.Я., которые дав суду аналогичные показания, суду показали, что ответчица более 15 лет в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, на квартиру она не претендует, препятствий к проживанию ей истиц не чинит.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они посторонние лица, соседи, хорошо знающие всех проживающих в доме лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Суд установил, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства в 1994 году

Убедительными считает суд доводы истца, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчицу около 17 лет, лишен возможности приватизировать квартиру, из-за регистрации в ней не проживающей ответчицы. Суд считает, что права истца нарушены и подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что постоянным место жительства ответчицы на протяжении длительного времени спорная квартира не является.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчицы в спорной квартире не является временным.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: справкой с места жительства - л.д. 5, лицевым счетом - л.д. 6, ордером - л.д. 7, свидетельством о смерти - л.д. 8.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

         Признать Шатохину Э.Г. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № <адрес> в г. Самаре.

Обязать УФМС РФ по Самарской области снять Шатохину Э.Г. <данные изъяты> с регистрационного учета в квартире <адрес> в г. Самаре.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна. Судья         Л.К. Картунова

                         Секретарь                                Р.Р. Бигеева