гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                             «19» мая 2011г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ЗАО «ПТС-Сервис» компенсировать ей моральный вред в размере 2000руб. за отказ составления актов в марте 2011г. о некачественном содержании контейнерной площадки, обязать составить с её участием акт о качестве содержания контейнерной площадки, обязать принять меры по уменьшению контейнерной площадки, обязать до конца осени 2011г. посадить зеленые насаждения по периметру контейнерной площадки, обязать сделать перерасчет стоимости содержания контейнерной площадки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения, обязать возместить расходы в размере 5000руб. за услуги представителя. При этом ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику, в котором просила в 2011г. каждый месяц с ее участием составлять акты о некачественном содержании контейнерной площадки, выдавать акты ей на руки и делать перерасчет стоимости содержания контейнерной площадки, но ответчик отказался составлять акты.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика на коллективное письмо жильцов, подписанное, в том числе и ФИО1, послужило основанием для обращения истицы в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал обязанности ответчика по составлению акта о состоянии контейнерной площадки. При этом пояснил, что ЗАО «ПТС-Сервис» не имеет полномочий на перенос, увеличение, уменьшение контейнерной площадки, посадка зеленых насаждений не входит в обязанности ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией и обслуживает указанный дом на основании решения собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ Договор управления многоквартирным домом между истицей и ЗАО «ПТС-Сервис» не заключался. Представителем истицы в суд представлен типовой договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.1.2. которого условия договора являются одинаковыми для всех собственников дома. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что дом, в котором проживает истица, обслуживается ответчиком, как управляющей организацией в соответствии с условиями типового договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ истица в числе жильцов <адрес> и <адрес> в <адрес> обратилась к ответчику с требованием о составлении ежедневно с участием ее и иных жильцов, подписавших коллективное письмо, акты о некачественном содержании контейнерной площадки. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков и направлять ответы в письменном виде в сроки, установленные действующим законодательством (п.3.1.9 договора). В соответствии с п. 6.1. договора контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора осуществляется собственником помещения и его доверенными лицами в соответствии с их полномочиями путем получения от ответственных лиц Управляющей организации в сроки установленных договором информации о качестве выполненных работ и оказанных услуг.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда за отказ составления актов в марте 2011г. о некачественном содержании контейнерной площадки. Заявление, содержащее указанную просьбу, датировано ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Представитель истицы пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в устной форме до начальника ЖЭУ ФИО3 было доведена информация о необходимости составления в марте 2011г. актов о состоянии контейнерной площадки. Пункт 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , не исключает принятия от потребителя сообщения о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, сделанного в устной форме. Однако, принятие вышеуказанного сообщения за два дня до окончания марта 2011г, за период которого истица просит взыскать моральный вред, не свидетельствует об отказе ответчика составить соответствующие акты именно в марте 2011г. При таких обстоятельствах требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1. типового договора управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества в Многоквартирном доме (п..2.1). Контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения договора осуществляется собственником помещения и его доверенными лицами в соответствии с их полномочиями также путем составления актов о нарушении условий Договора (п.6.1.). Уборка контейнерной площадки и вывоз твердых бытовых отходов указаны в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (приложение к договору). Представитель ответчика не отрицает обязанности ЗАО «ПТС-Сервис» по составлению акта о качестве содержания контейнерной площадки и в указанной части исковые требования признал. Участие потребителя при оставлении акта действующим законодательством не исключено. Требования истицы в части обязания ответчика составить акт о качестве содержания контейнерной площадки с её участием подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 162-164 ЖК РФ объем ответственности управляющих организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. Управляющая организация отвечает по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу. Из перечня обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом, следует, что такой вид работ (услуг) как посадка зеленых насаждений (кустарников) по периметру контейнерной площадки, в обязанности ЗАО «ПТС-Севис» не входит, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной обязанности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в обязании ответчика принять меры по уменьшению размера контейнерной площадки. Площадка под установку контейнеров была оборудована до того момента, как к обслуживанию дома, в котором проживает истица, приступил ответчик. Представитель истицы в судебном заседании ссылался на то, что размер контейнерной площадки должен быть рассчитан на установку не более 5 контейнеров. Судом учитываются объяснения представителей сторон, что на момент рассмотрения дела на контейнерной площадке находятся лишь 5 контейнеров, место расположение которых огорожено. Доказательства тому, что контейнерная площадка используется под размещение большего количества контейнеров, суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требований в указанной части не подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения не доказан. В коллективном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просит ежедневно во время вывоза мусора составлять с ее участием акты о некачественном содержании контейнерной площадки. В соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , акт о непредоставлении услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется после уведомления потребителем аварийно-диспетчерской службы или иной службы, указанной исполнителем. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг. Лишь по результатам проверки составляется акт. Таким образом, акты составляются по поводу каждого выявленного нарушения, а не в предверии его. Ежедневное присутствие истицы в момент вывоза мусора с контейнерной площадки является её личным делом. Требования по перерасчету стоимости содержания контейнерной площадки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 500руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» с участием ФИО1 составить акт о качестве содержания контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, около <адрес> в <адрес> в течении недели со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 500руб.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд.

                                                     Судья