10 августа 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Усманове М.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайко С.А. к Синициной Т.В., Курбатовой Н.С. о демонтаже самовольно установленных объектов, УСТАНОВИЛ: Сайко С.А. предъявил иск к Синициной Т.В., Курбатовой О.В., 3-им лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации Советского района г.о.Самара о демонтаже самовольно установленных объектов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное заявление истца, ответчик Курбатова О.В. исключена из числа ответчиков к участию в деле в качестве ответчика привлечена Курбатова Н.С.. В обоснование своих требований истец указал, что во дворе дома № по <адрес> ответчики установили металлические гаражи под окнами квартиры истца, хотя это места общего пользования, выше указанные гаражи установлены самовольно, земельные участки для гаражей им не предоставлялись, следовательно, подлежат демонтажу. Гаражи установлена на расстоянии 15-20 метров от дома. Истец утверждает, что нарушены его права по пользованию местами общего пользования, кроме того, в гаражах располагаются автомобили, которые являются источниками повышенной опасности, поскольку заправлены бензином, который является взрывоопасным, а также выхлопные газы из автомобиля загрязняют атмосферу и весь газ идет в квартиры жильцов рядом стоящего дома, в котором проживает истец, автомобили создают шум, мешающий нормальной жизнедеятельности. В судебном заседании истец Сайко С.А. поддержал иск, подтвердив выше изложенное. Ответчица Синицина Т.В. исковые требования не признала, указав, что гараж не является самовольно установленным, поскольку был установлен ее мужем на основании договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа она своевременно не переоформила данный земельный участок. Однако задолженность по арендной плате отсутствует и определением Управления Росреестра ей дан срок для переоформления договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ Более того, считает, что права истца не нарушаются, поскольку он в указанном <адрес> не проживает, а сдает квартиру в наем родственникам жены. Ответчик Курбатова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последним известным местам жительства по двум адресам: <адрес> <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращается с указанных адресов за истечением срока хранения. 3-е лицо: Министерство имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Предоставили письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца не возражали. 3- е лицо: Администрация Советского района г.о. Самары в лице представителя Администрации Совестного района г.о. Самара в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили отзыв, согласно которого просили исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики самовольно установив гаражи, используют земельные участки не по назначению, с нарушением требований санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил; создают шум, мешающий нормальной жизнедеятельности, загрязняют, захламляют земельные участки путем складирования мусора, а также допускают иные нарушения норм и правил, тем самым нарушают права заявителя на окружающую среду. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками в Самарской области возложено на Министерство имущественных отношений Самарской области, согласно Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». Согласно ч. 2 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об основах архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Согласно п. 5 ст. 23 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, до приема в эксплуатацию объекта эксплуатация вновь построенного объекта запрещается. Из материалов дела усматривается, что самовольно построенные гаражи и парковочный барьер по указанному адресу в эксплуатацию не вводилось. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим данную постройку, при условии, что ему будет предоставлен в установленном порядке земельный участок под этой постройкой, что данная постройка соответствует всем необходимым нормам и правилам и ее существование не нарушает права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что во дворе дома <адрес> в близи жилого дома установлены гаражи, принадлежащие Синициной Т.В. и Курбатовой Н.С. Гаражи установлены самовольно, без разрешения администрации Советского района г. Самары. По вопросам самовольно установленных ответчиками гаражей истец обращался в Администрацию Советского района г.Самары, Управление внутренних дел по Советскому району г.о.Самара., Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области по Советскому району, Отдел государственного пожарного надзора Советского района г.Самары, Министерство имущественных отношений по Самарской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского района г.Самары сообщила, что по месту нахождения гаражей осуществлялся выезд специалиста, и факт самовольной установки гаражей подтвердился. На самовольно установленные гаражи были наклеены предупреждения владельцам о необходимости их сноса и приведения земельных участков в исходное состояние. Требования администрации владельцами гаражей проигнорированы. Согласно заключения ст.УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО9 установлено, что во дворе <адрес> Синицина Т.В. и Курбатова Н.С. самовольно установили металлические гаражи для своих машин. Документов, дающих права на использование земельных участков под гаражами у них нет. На Синицину Т.В. и Курбатову Н.С. были составлены административные протоколы по ст.7.1 КоАП РФ за незаконный захват земельных участков. Министерство имущественных отношений Самарской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Сайко С.А., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о предоставлении в аренду земельных участков под размещение металлических гаражей от Синициной Т.В. и Курбатовой О.Н. в МИО не поступало. Кроме того, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) также составила протокол об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на Синицину Т.В. и от ДД.ММ.ГГГГ на Курбатову Н.С. по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под металлическими гаражами в нарушение требований ст.25 ЗК РФ. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Синицина Т.В. обязана устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Н.С. обязана устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №г. Ответчицей в обоснование своих возражений против заявленных требований истца был предоставлен суду договор аренду земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и Синициным Е.А., согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу <адрес>( внутри квартала) площадью 18,00 кв.м. под установку временного металлического гаража. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако срок действия указанного договора истек, договор в установленном законом порядке не пролонгировался. Кроме того продление данного договора было невозможно, поскольку Синицин Е.А. умер в 2005г. и в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается. Также в обоснование своих возражений ответчицей был предоставлен ответ Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Министерство подтвердило поступление денежных средств от Синициной Т.В. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые зачтены в счет оплаты за пользование земельным участком, расположенным по адресу <адрес> Однако суд также считает, что оплата истицей фактического использования земельного участка не является основанием для отказа в исковых требований, поскольку фактически договорные отношения между МИО и Синициной Т.В. на земельный участок отсутствуют. Более того в соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации. Однако сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем, договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МИО уведомило Синицина Е.А. о необходимости оформления договора аренды вышеуказанного земельного участка надлежащим образом. Однако заявлений о предоставлении в аренду земельного участка от Синицина Е.А., либо от супруги Синициной Т.В. в МИО не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Синицина Т.В. обратилась в МИО Самарской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка под установку временного объекта -металлического гаража. Решение по данному заявлению Министерством до настоящего времени не принято. А поэтому у ответчиков отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность использования ими земельных участок под гаражами. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было рассмотрено ходатайство Синициной Т.В. и принято решение о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное определение является лишь основанием для освобождения Синициной Т.В. об административной ответственности за несвоевременное исполнение предписания и свидетельствует, что ею принимаются меры по устранению допущенного административного нарушения и не является доказательством подтверждающим владение земельным участком на законных основаниях. Довод ответчика Синициной Т.В. о том, что использование ею металлического гаража во дворе дома не нарушает права истца, суд отвергает, поскольку истец зарегистрирован по адресу <адрес>., таким образом преимущественное его место жительство определено регистрацией. А поэтому временное его отсутствие по указанному адресу не имеет правого значения. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить, обязать Синицину Т.В. и Курбатову Н.С. снести самовольно установленные металлические гаражи в районе дома № <адрес> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Синицину Т.В. снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный в районе <адрес>. Обязать Курбатову Н.С. снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный в районе <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: