ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                              Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Инженерные системы» к Лазареву А.А. о расторжении договора аренда транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

          МП г. Самара «Инженерные системы» обратилось в суд с иском к Лазареву А.А. о расторжении договоры аренды транспортного средства б/н от 01.02.2011 г., ссылаясь на то, что 14.04.2011 г. МП г.о. Самара «Инженерные системы» получило претензию за вх. № 69 от Лазарева А.А., в которой указывалось о необходимости погашения арендных платежей за 2 месяца (февраль, март 2011 г.) в общей сумме 90 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование своих требований ответчик Лазарев А.А. предоставил копию договора б/н заключенного 01.02.2011 г. между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А.. При изучении истцом вопроса о наличии указанного договора аренды было обнаружено его отсутствие в реестре заключенных договоров МП г. о. Самара «Инженерные системы».

        В судебном заседании представители истца МП г.о. Самара «Инженерные системы» - Руденко С.А., Филатова Н.А., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.02.2011 г., заключенного между МП г.о. Самара «Инженерные Системы» и Лазаревым А.А., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

         Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что представителю необходимо ознакомиться с материалами дела и предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды(имущественного найма) арендодатель(наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

     В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

       В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

       В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

       Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В судебном заседании установлено, что 01.02.2011 г. между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» №, идентификационный номер № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено предоставление арендодателем (ответчиком) за плату во временное владение и пользование арендатора (истца) указанного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по данному договору составляет 45 000 руб.; арендные платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца. Следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

      14.04.2011 г. МП г.о. Самара «Инженерные системы» получило претензию за вх. № 69 от Лазарева А.А., в которой указывалось о необходимости погашения арендных платежей за 2 месяца (февраль, март 2011 г.) в общей сумме <данные изъяты>. по договору аренды транспортного средства без экипажа. В обоснование своих требований ответчик Лазарев А.А. предоставил копию договора б/н заключенного 01.02.2011 г. между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А..

      При изучении истцом вопроса о наличии указанного договора аренды было обнаружено его отсутствие в реестре заключенных договоров МП г. о. Самара «Инженерные системы»

     Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ, Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

      14.04.2011 г. сформированной комиссией должностных лиц МП г.о. Самара «Инженерные системы» был составлен и подписан Акт о непредоставлении и отсутствии на предприятии транспортного средства с целью фиксации факта его непредоставления и отсутствия, а также не предоставления необходимых для эксплуатации транспортного средства принадлежностей: брелка сигнализации с ключами от зажигания дверей транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства свидетельство о прохождении технического осмотра транспортного средства, оформленной доверенности на право управления транспортным средством. Также комиссией установлено, что расходы по содержанию транспортного средства, а именно: техническое обслуживание, регламентные работы, капитальный и текущий ремонт транспортного средства, расходы, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов (в том числе бензин) не производились.

        Из материалов дела следует, что путевые листы в период времени с 01.02.2011 г. по 14.04.2011 г. на а/м «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» № не выдавались, что также свидетельствует о том, что транспортное средство не использовалось в служебных целях. Также на предприятии отсутствуют приказы, связанные с закреплением вышеуказанного автомобиля за каким-либо работником.

         В силу п. 1.3 договора аренды транспортного средства б/н 01.02.2011 г., Лазарев обязан был оформить доверенность на а/м «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» №, а также передать соответствующие документы МП г.о. Самара «Инженерные системы», однако ответчиком данный пункт договора не был исполнен.

        Согласно приказа о приеме на работу №-к от 03.06.2009 г., Лазарев А.А. был принят в МП г.о. Самара «Инженерные системы» на должность водителя легкового автомобиля 4 разряда.

        Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № 45-к от 28.03.2011 г., Лазарев А.А. был уволен по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

       В период действия трудового договора, ответчик Лазарев А.А. не предъявлял истцу требования о возврате арендованного а/м «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» №. Также в претензии ответчика за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца, не содержится требования о возврате а/м «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» №, из чего следует, что ответчик не предоставил транспортное средство истцу.

        Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: исковым заявлением МП г.о. Самара «Инженерные системы», договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А.; актом приема-передачи от 01.02.2011 г.; претензией от 14.04.2011 г. за вх. № 69, направленной Лазаревым А.А. в адрес директора МП г.о. Самара «Инженерные системы» Арзамаскину С.В.; актом о непредоставлении и отсутствии на предприятии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией МП г.о. Самара «Инженерные системы»; договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МП г.о. Самара «Инженерные системы»; путевыми листами легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГза исх. №, направленной МП г.о. Самара «Инженерные системы» в адрес Лазарева А.А.; соглашением о расторжении к договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; журналом учета путевых листов за январь 2011 г. МП г.о. Самара «Инженерные системы»; журналом учета путевых листов за февраль 2011 г МП г.о. Самара «Инженерные системы»; сведениями по ГСМ за январь 2011 г. ( за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); заборной карточкой; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с п. 6.3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Арендатора (истца) договор может быть досрочно расторгнут судом, в случае, если Арендодатель (ответчик) не передает арендованный автомобиль в срок, предусмотренный договор. Однако, прямое указание в договоре на упомянутый срок отсутствует.

       У ответчика был разумный срок для фактического предоставления транспортного средства, однако свою обязанность последний до сих пор не исполнил.

       Согласно ч. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

       Таким образом, а/м «Mitsubishi Pajero 3.2. LWB» № не могло быть использовано Арендатором (истцом) по назначению, поскольку имущество, а также принадлежности и относящиеся к транспортному средству документы фактически не были переданы арендодателем.

        Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного без экипажа б/н от 01.02.2011 г., заключенного между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск МП г.о. Самара «Инженерные системы» к Лазареву А.А. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

     Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.02.2011 г., заключенного между МП г.о. Самара «Инженерные системы» и Лазаревым А.А..

     Взыскать с Лазарева Андрея Александровича в пользу МП г.о. Самара «Инженерные системы» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья