Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.А., Прохорова Г.В. обратились в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы, проживающие в <адрес>, ознакомились с размещенным ЗАО «ПТС-Сервис» на подъезде их дома объявлением следующего содержания: «По заявлению собственника квартиры № суд Советского района признал недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ЗАО «ПТС-Сервис» управляющей организацией. Тем самым, фактически оставив Ваш многоквартирный дом без управления. В том случае, если Вы хотите, чтобы ЗАО «ПТС-Сервис» продолжало управлять Вашим домом, Вам необходимо провести собрание о выборе управляющей организации и сделать соответствующий выбор. В противном случае деятельность ЗАО «ПТС-Сервис» в Вашем доме прекращается».

В судебном заседании истец и представитель истца Прохоровой Г.В. по доверенности Прохоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил обязать ответчика компенсировать истцам моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей каждому за предоставление недостоверной информации о том, что «суд Советского района г.Самара признал недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ЗАО «ПТС-Сервис» управляющей организацией. Тем самым фактически оставив Ваш многоквартирный дом без управления».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно такое объявление размещено на доме, в котором проживает истец, поскольку решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Прохоров А.А. и Прохорова Г.В. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>.

Управляющей организацией является ответчик ЗАО «ПТС-Сервис».

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными протокол общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2011 г. на доску объявлений на подъезде дома № по <адрес> ЗАО «ПТС-Сервис» разместило объявление об уведомлении о необходимости проведения общего собрания с целью выбора управляющей организации, поскольку протокол общего собрания и решения общего собрания о выборе управляющей организацией ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны недействительными.

Истцы полагают, что содержанием данного объявления нарушены их права как потребителей на получение достоверной информации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика причинены истцу какие-либо физические или нравственные страдания, суду представлено не было, действиями ответчика не были нарушены какие-либо неимущественные права истца либо его нематериальные блага.

Также нарушения прав потребителя размещением ЗАО «ПТС-Сервис» объявления, носящего информационный характер, судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Прохоровых А.А., Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья Н.В.Сергеева