Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мелетлян В.Р. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту архитектуры и строительства г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Мелетлян В.Р. предъявил иск к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту архитектуры и строительства г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, данное нежилое помещение истец приобрел согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2010 г., после чего истец произвел реконструкцию данного помещения, в результате реконструкции Истец Мелетлян В.Р. в суд не явился, извещался дважды надлежащим образом, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара просят в иске отказать, считает необходимым рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам. Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Департамент архитектуры и строительства г.о. Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Третье лицо: ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мелетлян В.Р. приобрел в собственность нежилое помещение, <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2010 г. сделана запись регистрации № 63-63-01/145/2010-432 (л.д.5). После государственной регистрации договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества истец произвел его самовольно реконструкцию. Согласно материалам инвентаризации, проведенной ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара, после самовольной реконструкции нежилое помещение <адрес> В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей мощности, объема) и качества инженерно-технического заключения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивныеи другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако разрешительная документация на проведение реконструкции истцом не представлена. В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ возведённая постройка является самовольной, поскольку возведена без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке. Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не представлен план границ земельного участка, а также доказательства того, что самовольная реконструкция здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При таких обстоятельствах невозможно признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение. Как следует из представленных документов, истец имеет право собственности на <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 мая 2010 года. Согласно материалам инвентаризации, проведенной ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Самара, после реконструкции <адрес> Произошло это за счет присоединения пространства под лифтовой шахтой и помещения №, принадлежность которого истцу не представлена. Каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на данные площади, истцом не представлено. Таким образом, истцом осуществлен самозахват территории, в том числе территории общего пользования. Спорный объект расположен в многоквартирном жилом доме. Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и др. Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих получение такого согласия, истец не представил. То есть условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке, истцом не соблюдены. Следовательно, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности за ним на самовольную постройку судом признано быть не может. Таким образом, суд считает, что в удовлетворение требований Мелетляна В.Р. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, номер нЗ, площадью 419,90 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Мелетлян В.Р. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту архитектуры и строительства г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>. Судья