РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Осиповой С.К. при секретаре Усманове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой Н.Э., Герасимова В.В. к Администрации г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, в котором просили признать за ними общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью - 31,0 кв.м. Восстановить Герасимовой Н.Э. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти матери Пугачевой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указали, что на сновании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева М.Ф. завещала Герасимовой Н.Э. и Герасимову В.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок по указанному адресу (старый <адрес>). Предоставлялся С.Э. Трофимовичу на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации в указанном жилом доме произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Кроме того, истица ФИО3 была лишена возможности в установленный законом 6-и месячный срок обратиться к нотариусу по вопросу вступления в права наследования после смерти матери, в связи с заболевание, она проживает п.г.т. Мирный Красноярского района, имеет 3 группу инвалидности. Истцы Герасимов В.В. Герасимова Н.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель истцов Мацынина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Светкина Д.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истицами не представлены доказательства, что реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Герасимова Н.Э. и Герасимов В.В. являются наследниками на жилой дом и земельный участк по адресу: <адрес>, после смерти Пугачевой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11 по реестру № (л.д.11). Согласно отметке на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, завещание не изменялось и не отменялось. ФИО1 принадлежал жилой дом по указанному адресу (старый адрес: <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Трофимову Э.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако истица Герасимова Н.Э. была лишена возможности в установленный срок обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти матери Пугачевой М.Ф., поскольку является инвалидом третьей группы, с трудом передвигается, фактически проживает по адресу: <адрес> Кроме того согласно материалам наследственного дела № после смерти Пугачевой М.Ф. с заявлением о принятии наследства обратился Герасимов ФИО24, который на день смерти наследодателя проживал с ней по одному адресу <адрес>. Своим согласием от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО12 он дал согласие Герасимовой Н.Э. пропустившей установленный ст.1154 ГК РФ срок на принятие наследства, и на включение ее в свидетельство о праве на наследство. Таким образом, суд считает, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине, в связи с чем требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство подлежат удовлетворению. Установлено, что изначально земельный участок площадью 900 кв.м по указанному адресу был предоставлен Семенову Э.Т. на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) зарегистрировано право личной собственности за ФИО5 на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационное удостоверение выдано БТИ г. Куйбышева. В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, а именно: в жилой комнате поз.1 демонтирован а печь с заделкой в стене по типу существующей, площадь жилой комнаты увеличилась до 14,3 кв.м; в кухне поз.2 установлен газовый котел, раковина и переустановлена газовая плита с подключением к существующим сетям; в наружной стене устроен дверной проем с дверным блоком (усиление проема перемычкой из металлоконструкций уголка 75); демонтирован дверной блок с заделкой проема в стене между помещениями поз.6 и поз.2; устроен дверной проем с дверным блоком в стене между помещениями поз.6 площадью 7,3 к.м и поз.4 площадью 5,6 кв.м. (усиление проема перемычкой из металлоконструкций уголка 75); в помещении поз.6 установлена раковина и газовая плита со сменой назначения помещений на кухню; в помещении поз.5 демонтирована печь с заделкой проема в стене по типу существующей; площадь жилой комнаты увеличилась до 16,7 кв.м; установлены дверные блоки в перегородке между помещениями поз.5 и поз.3, поз. 5 и поз.4; в помещениях поз.3 и 4 проводятся работы по гидроизоляции полов, установлены по ванне, раковине и унитазу с подключением к существующим инженерным коммуникациям; со сменой назначения помещений на санузлы; проведены работы по теплоизоляции перегородок лит.А; отделка помещений; корректировка размеров и подсчета платежей по последнему выходу техника. В результате реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 58,1 кв.м, жилая площадь - 31 кв.м, подсобная площадь - 27,1 кв.м. Согласно заключению ОАО «Самарагорпрокт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные строительные работы по реконструкции не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СП 55.13330.2011 (л.д.39-45). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция жилого дома лит. АА1А2А3, расположенного по адресу: <адрес>П 2.1.2.2645-10 « Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.51-52). Согласно заключению ООО «Альфа- Пожарная Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные условия при реконструкции жилого <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно - планировочных работ и конструктивных решений (л.д.61). Установка газовых приборов согласована с ООО «СВГК» СЭГХ-2, что подтверждается штампом в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Межевание земельного участка и оформление земельного участка истцами не проводилось. В связи с чем у истцов отсутствует межевое дело и план границ земельного участка. В связи с отсутствием плана границ земельного участка Департаментом строительства и архитектуры не предоставлено информации по реконструированному жилому дому. Реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащим истице на праве собственности, а поэтому наличие либо отсутствие красных линий в данном случае правого значения не имеет, как и не имеет несоответствие целевого назначения земельного участка той или иной территориальной зоне. Более того, при реконструкции параметры жилого дома не изменились, т.е. реконструированный жилой дом расположен на таком же земельном участке как и до реконструкции. Самозахвата земли не было, дом выстроен в границах земельного участка, предоставленного первоначальному застройщику в 1947 году на основании норм права, действующим в указанный период. При переходе права собственности на строение к истицам в соответствии со ст.36,35 ЗК РФ перешло и право пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников. Следовательно к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получении земельного участка в собственность. Права и интересы собственника соседнего земельного участка № по <адрес> - ФИО32. при этом не нарушены, ФИО14 против произведенной Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. Таким образом реконструкция произведена на земельных участках принадлежащих сторонам на праве собственности. Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Герасимовой Н.Э. и Герасимова В.В. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Герасимовой Н.Э. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти матери Пугачевой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Герасимовой Н.Э. и Герасимовым В.В. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м, жилая площадь - 31 кв.м, подсобная площадь - 27,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней. Судья: