РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года                                                    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                               Смоловой Е.К.,

при секретаре                                  Е.Ю. Тарасовой,

с участием адвоката                         Юдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому Бородкина М.В. к ООО «Самэкс-Групп» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование своих требований указал, что ответчик распространил 18.05.2011г. в тексте возражений на заявление о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки Самэкс-Групп» ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие деловую репутацию истца, а именно «Бородкин М.В. в целях получения страхового возмещения от СК «Оранта» инсценировал ДТП с участием своего автомобиля и автомобиля своего знакомого. Оба автомобиля имели схожие повреждения-…-,но явно различающиеся между собою, так как получены в разных ДТП и т.д.». Просил обязать Кулибабу О.Я. опровергнуть порочащие мою честь и достоинство (деловую репутацию) сведения о том, что «Бородкин М.В. в целях получения страхового возмещения от СК «Оранта» инсценировал ДТП с участием своего автомобиля и автомобиля своего знакомого. Оба автомобиля имели схожие повреждения-…-,но явно различающиеся между собою, так как получены в разных ДТП и т.д.», сделать письменное заявление в Советский районный суд г.Самары с опровержением данных ложных сведений, отозвать из Ленинского районного суда г.Самары сомнительное экспертное исследование от 29.01.2010г. по ГД №2-2272/10; взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Алдашев Г.Н., поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что в экспертном заключении ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», приобщенном к материалам гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Самары, также содержаться ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца относительно не соответствия повреждения правой части автомобиля БМВ повреждениям правой передней части автомобиля Рено Логан в месте их контакта. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Юдин В.В. исковые требования не признал, пояснил, что возражения на исковое заявление, в которых, как считает истец, распространены ложные сведения, являются процессуальным документом, приобщенным к материалам рассмотренного 18.05.2011г. дела. Кроме того, сведения, указанные в возражениях на исковое заявление о признании экспертного исследования незаконным, не более чем мнение ответчика, на которое он имеет право, и которое основано на решении Ленинского районного суда г.Самары от 27.07.2010г., вступившем в законную силу 14.10.2010г., которым дана надлежащая оценка данному заключению ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп» и оно признано допустимым доказательством. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведения и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.11 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Установлено, что на рассмотрении у судьи Смоловой Е.К, в Советском районном суде г.Самары находилось гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Бородкина М.В. о признании незаконным экспертного исследования ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп». Истец указывает, что ответчик в своих возражениях на исковое заявление распространил в отношении него сведения, что «Бородкин М.В. в целях получения страхового возмещения от СК «Оранта» инсценировал ДТП с участием своего автомобиля и автомобиля своего знакомого. Оба автомобиля имели схожие повреждения-…-,но явно различающиеся между собою, так как получены в разных ДТП и т.д.».

Суд считает, что указанные сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном возражении на исковое заявление ответчик изложил свою позицию по делу, а также события, которые по его мнению имели место.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон. Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», являясь ответчиком по гражданскому делу <данные изъяты> в своих возражениях дало объяснения по делу, которым суд давал оценку наряду с другими доказательствами, а поэтому данные сведения не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ.

Экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», в котором, как считает истец, также были распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, являлось одним из доказательств в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Самары гражданского дела по иску Кранзеева Г.В. и Бородкина М.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения. Данному экспертному заключению судом была дана надлежащая оценка наряду с иными собранными по делу доказательствами. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.07.2010г., вступившим в законную силу 14.10.2010г., в удовлетворении искового заявления Кранзеева Г.В. и Бородкина М.В. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд не может подвергать сомнению и переоценивать заключение ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», которому уже дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бородкину М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района.

Судья: подпись

Копия верна

                           Судья                                      (Смолова Е.К.)

                         Секретарь                                 (ФИО6)