РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: при секретаре Ерошиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 к Митрофановой С.В., Митрофановой А.С., Митрофанову С.А., Томей О.И. о досрочном взыскании ссудной задолжности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.76коп.,<данные изъяты> складывается из: просроченного основного долга <данные изъяты>.28коп., просроченных процентов <данные изъяты>.88коп., неустойки <данные изъяты>.60коп., просил также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.97коп., всего <данные изъяты>.73коп., ссылаясь на то, что между ним и Митрофановой С.В. заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с Митрофановой А.С., Митрофановым С.А., Тлмей О.И. Банк исполнил свое обязательство и предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Митрофановой С.В., однако ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолжность. Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Митрофанова С.В., Митрофанов С.А., Томей О.И. в судебном заседании иск признали в полном объеме, размер задолжности не оспаривали. Судом принято признание иска ответчиками. Ответчица Митрофанова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 11.12.2008г. между Сбербанком России и Митрофановой С.В. заключен кредитный договор №1011 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 11.12.2011г. на цели личного потребления, с уплатой 18% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.4.1-4.3 договора Митрофанова С.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №1011 от 11.12.2008г. были заключены договора поручительства №1011/1 от 11.12.2008г. с Митрофановой А.С., №1011/2 от 11.12.2008г. с Томей О.И. и №1011/3 от 11.12.2008г. с Митрофановым С.А. Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Митрофановой С.В., что подтверждается мемориальным ордером №00890-2 от 11.12.2008г., однако заемщица систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей кредита. В порядке, предусмотренном п.5.2.4 кредитного договора №1011 от 11.12.2008г. и п.2.3 договоров поручительства №1011/1, №1011/2 и №1011/3 от 11.12.2008г., ответчикам направлялись требования от 05.10.2010г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены. 27.02.2010г. между истцом и Митрофановой С.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №1011 от 11.12.2008г., в соответствии с п. 1 которого сумма основного долга в размере <данные изъяты>.35коп. переведена в разряд срочной ссудной задолжности, то есть заемщику предоставлена отсрочка на один год с 01.01.2010г. по 31.01.2011г. без увеличения срока кредитования. В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно истории кредита ответчицы по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, последний платеж в счет погашения задолжности по кредитному договору был осуществлен 10.04.2010г. в сумме <данные изъяты>., до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены. Таким образом, в течение действия договора, ответчики нарушали обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.12.2010г. составляет <данные изъяты>.76коп. <данные изъяты> соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору №1011 от 11.12.2008г., являются поручительства Митрофановой А.С., Томей О.И. и Митрофанова С.А., что подтверждается договорами поручительства №1011/1, №1011/2 и №1011/3 от 11.12.2008г. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного Митрофанова А.С., Томей О.И. и Митрофанов С.А. отвечают банком в том же объеме, что и Митрофанова С.В. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором №1011 от 11.12.2008г., договорами поручительства №1011/1, №1011/2, №1011/3 от 11.12.2008г., материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиками были нарушены, поэтому требования истца о солидарном взыскании с них задолжности в сумме <данные изъяты>.76коп. подлежат удовлетворению. Расчет задолжности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании доказательства. В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.97коп. На основании ст. ст.361,363, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 удовлетворить. Взыскать солидарно с Митрофановой С.В., Митрофановой А.С., Митрофанова С.А., Томей О.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 задолжность по кредитному договору <данные изъяты>.76коп., возврат госпошлины <данные изъяты>.97коп., а всего <данные изъяты>.73коп. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г.Самары. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего судьи Смоловой Е.К.