РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Прохорова А.А., Прохоровой Г.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителям, о признании объявления недействительным, у с т а н о в и л : Прохоровы Г.В., А.А. предъявили иск к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителям и о признании объявления недействительным, указав, что просят признать неправомерным недействительным сообщение о собрании собственников 14.03.2011г., поскольку сообщение не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, также просят признать неправомерным действие - инициативу ЗАО «ПТС-Сервис» по проведению собрания собственников 14.03.2011 г., обязать ЗАО «ПТС-Сервис» компенсировать каждому истцу моральный вред в размере по <данные изъяты> за нарушение прав потребителей на получение заказным письмом сообщения о проведении общего собрания собственников 14.03.2011 г., так как никогда решением общего собрания собственников не предусматривался иной способ направления сообщения, обязать ЗАО «ПТС-Сервис» компенсировать каждому истцу моральный вред в размере по <данные изъяты> за нарушение прав потребителей на получение в сообщении необходимой информации: сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место, где с ними можно ознакомиться. В судебном заседании истец Прохоров А.А., представитель истицы Прохоровой Г.В.- Прохоров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив выше изложенное. Представитель ответчика ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» иск не признают, указывая, что не проводили общего собрания собственников 14.03.2011 г., было вывешено объявление о проведение собрания жильцов на 14.03.2011 г. - отчет о выполнении плана текущего ремонта за 2010 г. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Прохоровы А.А. и Г.В. имеют на праве собственности квартиру <адрес>. С Прохоровыми А.А., Г.В. заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> Судом установлено, что согласно ЗАО «ПТС-Сервис» вывесил объявление о проведении собрания жильцов 14.03.2011 г. с повесткой дня: отчет о выполнении плана текущего ремонта за 2010 г. и другие вопросы. Утверждения представителя истца, истца, что ЗАО «ПТС-Сервис» проводил общее собрание собственников 14.03.2011г. и Прохоровым А.А., Г.В. не высылалось заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников 14.03.2011 г., суд считает неубедительным, поскольку истцами не представлено доказательств проведения общего собрания собственников. Напротив, сами истцы представили суду текст объявления о проведение собрания жильцов, из которого не усматривается, что созывалось общее собрание собственников. Следовательно, нормы ст. 45 ЖК РФ в данном случае не применимы, в которой говорится о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не о собрании жильцов дома. Однако в отличие от правовой природы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правовая природа общего собрания жильцов существенно иная. Правовая связь лиц, участвовавших в таких собраниях, не возникала на основе права общей собственности, а основывалась на режиме пользования жилым помещением (проживания в нем). Также не могут быть приняты доводы истцов о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителей на получение заказным письмом сообщения о проведении общего собрания собственников 14.03.2011 г., за нарушение прав потребителей на получение в сообщении необходимой информации: сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место, где с ними можно ознакомиться, поскольку 14.03.2011 г. не было общего собрания собственников, как указано выше. Суд считает, что в компенсации морального вреда истцам необходимо отказать по выше изложенным основаниям. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о не обоснованности исковых требований и необходимости отказа в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Прохорову А.А., Прохоровой Г.В., к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда потребителям, о признании объявления недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары в течение 10 дней. СУДЬЯ