Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2010 года Советский районный суд гор. Самары в составе: при секретаре Ерошиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горновой Н.А. к ОАО «Национальный Торговый Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Горнова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный Торговый Банк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08.10.2009г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на 180 месяцев для приобретения квартиры. Пункт 2.5 кредитного договора предусматривал оплату заемщиком (не позднее даты фактического предоставления кредита) комиссии за предоставление кредита в размере 3% от суммы кредита - <данные изъяты>. Указанное требование было выполнено истицей, и сумма в размере <данные изъяты>. была ею оплачена 08.10.2009г., что подтверждается квитанцией. Кроме того, на истицу тарифами банка были возложены дополнительные расходы в рамках предоставления услуги по кредитованию - оплата комиссии за андеррайтинг в размере 0,56% от суммы кредита, составившие <данные изъяты>. Истица считает данные действия ответчика незаконным, в связи с чем, просит: признать п.2.5 кредитного договора № от 08.10.2009г. недействительным; признать действия ответчика в виде возложения на истицу дополнительных расходов по кредитному договору в виде оплаты комиссии за андеррайтинг незаконными; взыскать с ответчика ранее оплаченную комиссию за предоставление в сумме <данные изъяты>., за андеррайтинг <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами 2 734руб.89коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истицей в счет комиссии за оформление договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., уплаченные за проведение оценки. Увеличила размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2011г. в сумме <данные изъяты>. Поддержала исковые требования с учетом дополнений, просила удовлетворить иск, ссылаясь на то, что дополнительные расходы в виде уплаты различных комиссий были навязаны истице, что является нарушением ее прав, предусмотренных законом. Представитель ответчика ОАО «Национальный Торговый Банк», действующий на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., комиссия за андеррайтинг, а также комиссия за оформление договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. перечислялись непосредственно банку. Плата за проведение оценки в сумме <данные изъяты>. перечислялась в ООО «Центр оформления и оценки собственности» г.Тольятти, что указано в справке о полной стоимости кредита, подписанной истицей, в связи с чем в банке отсутствует документ об оплате <данные изъяты>. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности для признания п.2.5 договора недействительным и взыскания комиссии и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истицы в судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок, пояснив, что истице стало известно о нарушении ее права, как потребителя, только в октябре 2010г. из Интернета. Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 08.10.2009г. между ОАО «Национальный Торговый Банк» с одной стороны и Горновой Н.А. был заключен кредитный договор №36-И/09-Т, согласно которому истице для приобретения квартиры был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 180месяцев. Согласно п.2.5 данного договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3% от суммы кредита в день подписания договора. Установлено, что комиссия за предоставление кредита в размере 27 000руб. была оплачена истицей в день получения кредита в кассу ОАО «Национальный Торговый Банк», что не отрицалось в судебном заседании представителем банка. Данный факт подтверждается также приходно-кассовым ордером № от 08.10.2009г., справкой «информацией о полной стоимости кредита» от 08.10.2009г. и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Учитывая то, что истице стало известно о нарушении ее права, как потребителя, только в октябре 2010г. из Интернета, суд пришел к убеждению, что предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ процессуальный срок для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истцом не пропущен. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить на нее проценты. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение необходимых для получения кредита издержек между банком и заемщиком. Из Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолжности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Из п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Следовательно, условие кредитного договора №355-И/07-Т от 15.08.2007г., указанное в п.2.5 (об оплате комиссии за предоставление кредита) является недействительным. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, сумма единовременно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Национальный Торговый Банк» в пользу истицы. Кроме того, суд пришел к выводу, что на истицу были возложены дополнительные расходы в рамках предоставления услуги по кредитованию в виде комиссии за андеррайтинг. Из справки от 08.10.2009г., выданной ОАО «НТБ», следует, что в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за проведение андеррайтинга потенциального заемщика и предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Комиссия за оказание услуг по андеррайтингу была оплачена истицей в размере <данные изъяты>. в кассу ОАО «Национальный Торговый Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером №30490 от 08.10.2009г. и не оспаривалось представителем ответчика. Андеррайтинг - анализ рисков с целью принятия решения о заключении договора, проверка платежеспособности клиента, определение максимально возможного кредита для него, сбор документов. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не сможет осуществлять один из основных видов своей деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридический лиц (пп.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Нормами ст.819 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика по оплате андеррайтинга, в связи с чем суд пришел к убеждению, что указанная комиссия также является ущемлением прав потребителя и нарушает ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за оформление договора купли-продажи и платежа за услуги по оценке передаваемой в залог недвижимости, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ОАО «Национальный Торговый Банк», комиссия за оформление договора купли-продажи по кредитному договору №-И/09-Т в сумме 1 400руб. была оплачена истицей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.10.2009г. Однако, помимо установленных ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" специфических банковских операций кредитная организация вправе осуществлять иные сделки, при условии, что они не связаны с производственной, торговой и страховой деятельностью (ст.5 Федерального закона N 395-1). Оформление договора купли-продажи не является специфической банковской операцией по открытию и ведению банковских счетов клиента, в связи с чем указанная комиссия является ничем иным как вознаграждением, взимаемым банком за оказание дополнительной услуги. Суд пришел к выводу о том, что оформление договора купли-продажи не ущемляет права потребителя, в связи с чем не противоречит ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Из справки «Информации о полной стоимости кредита» усматривается, что в перечень платежей в пользу неопределенных в договоре 3-х лиц входит платеж за услуги по оценке передаваемой в залог недвижимости (ООО «Центр оформления и оценки собственности» г.Тольятти) в размере <данные изъяты> однако оплата данной суммы не подтверждена материалами дела, и была перечислена не в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк», а в пользу третьих лиц, в связи с чем суд также не усматривает в данных действиях банка ущемления прав потребителя. Поскольку ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца в виде комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>. и комиссии за проведение андеррайтинга в сумме 5 000руб. (всего 32 000руб.), в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (454дня) в размере <данные изъяты>. (7,75% : 360 х 32 000руб. х 454дня : 100 = 3 <данные изъяты>. ). В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, то есть потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000руб. Возмещению истцу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. и в счет оплаты оформления нотариальной доверенности <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горновой Н.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие п.2.5 Кредитного договора №-И/09-Т, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горновой Н.А. и ОАО «Национальный Торговый Банк» в части уплаты комиссии в размере 3% от суммы кредита за предоставление кредита. Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» в пользу Горновой Н.А. денежные средства в виде ранее оплаченных комиссий в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности 520руб. Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.