гражданское дело 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литягина В.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Литягин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК № в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, №, по рискам Автокаско (Хищение, угон, ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02ч. 00мин. по 08ч. 30мин. по адресу: <адрес> между домами № и № по <адрес>, неустановленными лицами были похищены 4 колеса с застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ о данном преступлении было сообщено в ОВД по <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил свои обязанности согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств, обратившись в РОВД и известив страховщика о происшествии. Собрав все необходимые документы по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Последний документ, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ СО при ОВД по г.о. Новокуйбышевск был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанова Л.А. уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 138 227 руб. 52 коп., размер которого обоснован ответом на запрос суда официального дилера ООО «Автомир Богемия Самара», неустойку за незаконное использование чужих денежных средств в сумме 2 027руб. 33коп., согласно прилагаемого расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 964руб. 55 коп.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала по доверенности Репина К.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что в соответствии с Договором страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем рискам не является страховым случаем хищение колес ТС (покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков), без цели хищения ТС. Считает, что заявленные требования истца необоснованны и поэтому просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст.961, 963,964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК № в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, №, 2010 года выпуска. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам Автокаско (Хищение, угон, ущерб). Страховая сумма по указанному договора страхования была определена сторонами в размере 1 206 000 руб. Страховая премия составила 57 888 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. Стоимость запасных частей по риску «ущерб» по указанному договору страхования определяется без учета износа.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 138 227 руб. 52 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявление иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет, представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за незаконное использование чужих денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня просрочки в размере <данные изъяты> просрочки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 3 964руб. 55коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., исходя из принципов разумности и сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литягина В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала в пользу Литягина В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за незаконное использование чужих денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья