гражданское дело 1 инстанции



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года      Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                 Абрамовой И.Н.

с участием прокурора                                                         Кудашкиной А.И.

при секретаре                                   Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Прокурора Советского района г. Самары в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ООО «Паритет» о признании незаконным бездействия ООО «Паритет» по обеспечению соответствия торгового комплекса требованиям пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о признании незаконным бездействия ООО «Паритет» по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности в <адрес>

В судебном заседании Прокурор Кудашкина А.И. отказалась от исковых требований в части оснащения ламп освещения защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, выполнения электрической проводки по несгораемому основанию, оснащению торговых киосков первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), не менее двух штук в каждом, поддержала требования: расположить торговое оборудование с учетом обеспечения свободных проходов шириной не менее 2 м вдоль рядов к эвакуационным выходам, через каждые 30 м торгового ряда сделать поперечные прохода шириной не менее 1,4 м.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Главного управления МЧС России по Самарской области, Управление государственного пожарного надзора не возражал против прекращения производства по делу в части оснащения ламп освещения защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, выполнения электрической проводки по несгораемому основанию, оснащению торговых киосков первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), не менее двух штук в каждом, в остальной части исковые требования считал подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «Паритет».

Так в <адрес> выявлены, в том числе, следующие нарушения требований пожарной безопасности, о чем свидетельствует сообщение ГУ МЧС по Самарской области №370/2-10-6 от 27.06.2011, а именно: ранок не отвечает требованиям пожарной безопасности - торговое оборудование располагается без учета обеспечения свободных проходов шириной не менее 2м вдоль рядов к эвакуационным выходам, через каждые 30м торгового ряда отсутствуют поперечные проходы шириной не менее 1,4 м. (ППБ 01-03 п. 164).

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет прав, на жизнь и охрану здоровья. Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.04 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности» указан перечень обязанностей руководителей организаций в области пожарной безопасности, одной из которых является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствие с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов законодательной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Неисполнение ООО «Паритет» возложенных на него обязанностей, является недопустимым. Бездействием ООО «Паритет» прямо нарушены государственные интересы, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения Конституции Российской Федерации, иного законодательства РФ и единообразного его применения на всей территории РФ.

Также бездействием ООО «Паритет» нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц - граждан, которые могут посещать торговый комплекс, являющийся местом массового пребывания граждан. Круг лиц, которые могут находиться торговом комплексе или в непосредственной близости от него, определить невозможно. Жизнь и здоровье людей подвергаются риску в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности.

При возникновении пожара на территории ТК ООО «Паритет» возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан. Вероятность возникновения пожара на территории указанного юридического лица существенно возрастает в связи с наличием на его территории нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Нарушения законодательства о пожарной безопасности, совершенные ООО «Паритет» сводят к минимуму антитеррористическую защищенность торгового комплекса, создают условия для тяжких последствий в случае совершения террористического акта.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Признать бездействие ООО «Паритет» по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности ТК «На птичке» по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать ООО «Паритет» устранить нарушения законодательства по обеспечению требований пожарной безопасности в <адрес> для чего выполнить следующие организационно-хозяйственные мероприятия: расположить торговое оборудование с учетом обеспечения свободных проходов шириной не менее 2 м вдоль рядов к эвакуационным выходам, через каждые 30 м торгового ряда сделать поперечные прохода шириной не менее 1,4 м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья