РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «25» августа2011 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары прокурора А.И. Кудашкиной

при секретаре А.К. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г. Самара в интересах государства и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ) с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в жилом <адрес> в <адрес> были выявлены нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем просит признать бездействие ТСЖ, выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным, а также обязать ТСЖ провести в жилом <адрес> в <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; провести замер сопротивления изоляции электропроводов; дверь выхода на кровлю выполнить в противопожарном исполнении; снабдить электросветильники в подъездах и в подвале защитными плафонами; демонтировать кладовые, размещенные в подвале; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения; провести эксплуатационные испытания Ограждений на кровле, а также испытания пожарной лестницы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ТСЖ провести организационно-хозяйственные мероприятия по оборудованию электросветильников в подъездах и в подвале защитными плафонами, по проведению эксплуатационных испытаний пожарной лестницы прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований в указанной части.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив требование, касающееся демонтажа кладовых в подвале, просила привести в соответствие с планом БТИ произведенные изменения объемно-планировочных решений в подвале жилого дома путем демонтажа самовольно установленных перегородок в подвале жилого дома. При этом пояснила, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. В осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом ответчик должен руководствоваться тем, что одной из его обязанностей является соблюдение требований пожарной безопасности. Несоблюдение ответчиком своих обязанностей в указанной части недопустимо, так как выявленные нарушения подвергают риску жизнь и здоровье людей.

Представитель ответчика - <данные изъяты>» исковые требования признала частично. При этом пояснила, что с выявленными нарушениями, кроме нарушения, касающегося кладовых в подвале, согласна. ТСЖ будет принимать меры к их устранению. Кладовые в подвале являются плановыми и их невозможно демонтировать. Не оспаривала, что жильцы самовольно возвели в кладовых помещениях перегородки с дверными проемами, которые оборудованы железными дверьми. Каждый из жильцов, использующий выгороженное помещение кладовой, принял на себя обязательство по выполнению требований пожарной безопасности и по надлежащему содержанию кладового помещения.

Представитель 3-его лица - отдела надзорной деятельности Советского района г.о. Самары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснял, то при обследовании подвального помещения было выявлено, что все служебные помещения самовольно перекрыты перегородками и используются жильцами в личных целях. Каждая из дверей оборудована замком. В случае возникновения пожара доступ в кладовые помещения будет невозможен. Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердака. Несущие деревянные конструкции на чердаке отсутствуют, ссылка на них в акте ошибочна.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом <адрес>, проведенной на основании требования прокурора Советского района г. Самары, был выявлен ряд нарушений, а именно:

не проведены испытания ограждений на кровле; руководителем объекта не пройдено изучение минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; отсутствует замер сопротивления изоляции электропроводов; чердачные помещения не отделены от помещений иного функционального назначения в соответствии с требованиями нормативных документов; в подвале размещены кладовые; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 37,38 Закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

Ст.183 ЖК РФ возлагает на ТСЖ обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с техническим паспортом, представленным представителем ответчика, подвальное помещение дома оборудовано кладовыми, к которым предусмотрен свободный доступ. На момент проверки установлено, что в кладовых помещениях самовольно установлены перегородки, обустроенные замком. Указанные перегородки и двери не предусмотрены техническим паспортом. Выгороженные помещения используются жильцами в личных целях. Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика. Истец не настаивает на демонтаже кладовых, которые являются плановыми помещениями, а просит демонтировать самовольно-установленные перегородки. Доказательства, подтверждающие законность перепланировки подвального помещения, в суд не представлены. Представителем ответчика не отрицалось, что кладовые оборудованы деревянными полками и используются под хранение консервированных продуктов и ненужных вещей, с которыми трудно расстаться. Таким образом, пожароопасные материалы хранятся в неприспособленном для этих целей подвальном помещении, что создаёт угрозу возникновения пожароопасных ситуаций и причинения вреда неопределенному кругу лиц. Сам доступ в кладовые помещения исключен, так как они перекрыты самовольно-возведенными перегородками. Из представленных представителем ответчика фотографий следует, что выход на кровлю оборудован не дверью, а люком, следовательно, в противопожарном исполнении должен быть выполнен л*к выхода на кровлю.

Нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме не устранены. Выявленные и не устраненные нарушения создают угрозу возникновения пожара, непосредственно влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Неисполнение ТСЖ своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности является недопустимым. Бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку жизнь и здоровье людей подвергаются риску в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности. Бездействием ответчика прямо нарушены государственные интересы, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения конституции, иного законодательства РФ и единообразного его применения на всей территории РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по не принятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> провести в жилом <адрес> в <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; провести замер сопротивления изоляции электропроводов; люк выхода на кровлю выполнить в противопожарном исполнении; провести эксплуатационные испытания ограждений на кровле; привести подвальное помещение дома в соответствие с объемно-планировочным решением (техническим паспортом) путем демонтажа самовольно-установленных перегородок; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.