Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката Абрамова В.И. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шахназарова З.Э. к Хохлову А.В., Шахназаровой Н.Д. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру и встречный иск Хохлова А.В. к Шахназарову З.Э., ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, вселении, установил: Шахназаров З.Э. предъявил иск к Хохлову А.В., Шахназаровой Н.Д. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловым А.В. и Шахназаровой Н.Д. был заключен договор <адрес>, на основании которого было выдано свидетельство о гос.регистрации права на данную квартиру на имя Хохлова А.В. В судебном заседании истец Шахназаров З.Э. и его представитель - Абрамов В.И. поддержали иск в полном объеме, с встречным иском не согласны, указав, что на момент совершения сделки в квартире помимо Шахназаровой Н.Д. проживали ее муж - истец по делу и трое их детей, из которых двое Ш и Ш были несовершеннолетними, дети были зарегистрированы в спорной квартире и имели право постоянного проживания и пользования квартирой, однако их истица сняла с регистрационного учета по вымышленному адресу, продав квартиру, выехала с детьми с территории Российской Федерации, не поставив истца об этом в известность. Ответчица в настоящее время проживает с детьми на территории королевства Испания, точный адрес истец не знает. Истец считает, что их дети живут на съемной квартире, своего жилья не приобрели, следовательно, нарушены права несовершеннолетних детей, так как нарушены их права из-за ухудшения условий их проживания. Кроме того, по утверждению истца, нарушены и его права, поскольку спорная квартира перешла к ответчице Шахназаровой Н.Д. в результате договора дарения, причем реальным дарителем, истец считает себя, так как денежные средства на данную квартиру выделялись истцом, не было дарения спорной квартиры, был договор купли-продажи, а также в период совместной жизни в данной квартире была произведена перепланировка и капитальный ремонт спорной квартиры, были вложены значительные денежные средства истцом, а ответчица Шахназарова Н.Д. не работала, сидела с детьми, а перепланировка и капитальный ремонт были произведены за счет денежных средств истца, за счет общего имущества супругов, следовательно, по утверждению истца, спорная квартира является совместной собственностью, по Семейному кодексу, необходимо было получить нотариальное согласие другого супруга - истца, чего не было сделано, в связи с этим истец считает, что сделка купли-продажи является недействительной, иск о взыскании денежных средств с ответчицы Шахназаровой Н.Д. за произведенный ремонт истец взыскивать в данном судебном заседании не будет. Истец Шахназаров З.Э. предъявил дополнительный иск к ответчикам о взыскании с них уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере <данные изъяты> Выселяться истец не согласен из спорной квартиры, считает спорную квартиру своей, другого жилья нет, утверждает, что истец приобрел ее на свои денежные средства, его права нарушены, не согласен с вселением Хохлова А.В. по выше указанным основаниям. Представитель ответчицы Шахназаровой Н.Д. - Доценко И.В., иск не признала, суду пояснила, что считает сделку купли-продажи данной квартиры действительной, поскольку спорная квартира была подарена Шахназаровой Н.Д. до брака ДД.ММ.ГГГГ посторонним человеком, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дети по решению суда о расторжении брака оставлены на воспитание с матерью, ответчица продала спорную квартиру, так как не могла проживать с истцом из-за его аморального поведения, имущественные права детей от данной сделки купли-продажи не нарушены, дети не были собственниками спорной квартиры. Ответчица Шахназарова А.А. с встречным иском не согласна, утверждая, что спорная квартира куплена ее сыном Шахназаровым З.Э., другого жилья у них нет. ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. Отдел опеки и попечительства Комитета по делам семьи Советского района Администрации г.о. Самара просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, ранее в судебном заседании показали, что права детей не нарушены, дети не были собственниками квартиры. Хохлов А.В. предъявил встречный иск к Шахназарову З.Э., Шахназаровой А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, вселении <адрес>, указав, что приобрел данную квартиру у Шахназаровой Н.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, но вселиться не имеет возможности, поскольку в ней проживают Шахназаров З.Э. и его мать Шахназарова А.А., добровольно освобождать квартиру не желают, считает, что его права нарушены, не имеет возможности пользоваться своим имуществом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Шахназарова З.Э. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Хохлова А.В. - удовлетворить по следующим основаниям. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, указанное положение является центральным в данной статье, означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или не заключенной. Негативные последствия носят иной, процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводиться к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий. Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, …. Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырцовой и Дубенской (Шахназаровой) Н.Д. был заключен договор дарения спорной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Брак Шахназаровы З.Э. и Н.Д. зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Шахназаровой Н.Д. и Хохловым А.В. был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры (л.д.27). В соответствии с общими правилами ст. 131 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ст.ст. 2,3 устанавливает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Право собственности за Хохловым А.В. зарегистрировано в реестре (запись регистрации) за № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д.26). Следует указать, что в обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 168 ГК РФ утверждая, что сделкой купли-продажи квартиры нарушены его права, данная сделка не соответствует требованиям закона - Семейного кодекса, поскольку согласно ст. 37 СК РФ - Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, что именно сделкой купли-продажи квартиры нарушены его права, в связи с чем, как утверждает истец, данная сделка не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям. Относительно заявленных требований, суд отмечает что, перепланировка и капитальный ремонт были произведены за счет денежных средств общего имущества супругов, следовательно, истец может обратиться с иском о взыскании денежных средств с ответчицы Шахназаровой Н.Д. за произведенный ремонт, истец взыскивать в данном судебном заседании отказался. Из показаний свидетелей М, П, Н, усматривается, что ремонтом и перепланировкой квартиры занимался Шахназаров, менял окна, увеличил зал за счет коридора, комнаты сделал раздельные, его жена Наташа не работала, сидела с детьми. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований. Кроме того, истец указывает, что была сделка купли-продажи спорной квартиры, а не сделка дарения квартиры в 1992 г., поясняя суду, что денежные средства на покупку спорной квартиры в 1992 г. он передавал Сырцовой, а сделки дарения не было, доказательств суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что сделка по отчуждению квартиры заключена без его согласия, хотя его согласия и не требовалось при продажи спорной квартиры, поскольку суд считает, что спорная квартира была только собственностью ответчицы Шахназаровой Н.Д., поскольку была подарена ей до брака с истцом, совсем посторонним человеком, истец данную сделку не оспорил, следовательно, согласился с ней. Хотя из показаний свидетеля Н усматривается, что была сделка купли-продажи квартиры в 1992 г., а не дарения, поскольку он вместе с Шахназаровым З.Э. отвозил деньги бывшим хозяевам спорной квартиры. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, свидетель является знакомым истца, а также сделка дарения никем не оспорена, следовательно, была сделка дарения в 1992 г. между Сырцовой и Дубенской (Шахназаровой ) Н.Д., а не купля-продажа спорной квартиры. Утверждения истца, что сделкой купли-продажи квартиры нарушены права несовершеннолетних детей, суд считает неубедительными, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности только ответчицы Шахназаровой Н.Д. и не принадлежит несовершеннолетним детям, следовательно, ни права истца, ни права несовершеннолетних детей не нарушены данной сделкой. В связи с чем суд считает, что нет оснований признавать сделку недействительной. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как указывалось ранее, на основании договора купли-продажи, регистрирующим органом была внесена соответствующая запись в реестр прав на недвижимое имущество и сделки с ним о правах Хохлова А.В., договор зарегистрирован. Как видно из материалов дела, участники сделки получили те правовые последствия, на которые были направлены их действия, и эти действия не противоречат законодательству. Таким образом, судом не установлено нарушений требований закона или иных правовых актов, оспариваемый истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, у суда оснований не имеется. Сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей), на достижение которых оно направлено. Судом установлено, что ответчица, заключая сделку решила свои семейные и жилищные проблемы, выехала из страны с детьми, а Хохлов А.В. приобрел себе квартиру в собственность, т. е. стороны после совершения сделки достигли того правового результата, на который была направлена сделка купли-продажи квартиры, что соответствовало воле сторон по сделке. При указанных обстоятельствах, Шахназаров З.Э. не доказал обстоятельства на которые ссылается в иске, его доводы, изложенные в иске не подтверждаются пояснениями самого истца, данными в процессе судебного разбирательства, у истца не было прав на спорную квартиру как до сделки и не возникли бы даже после признания ее недействительной, поскольку даже после признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, права по сделки перешли бы вновь к Шахназаровой Н.Д., а не к истцу Шахназарову З.Э. Недействительными сделками являются действия физических и юридических лиц, хотя и направленных на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающих этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Недействительная сделка не порождает желаемые сторонами юридические последствия, которые представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером совершаемой сделки. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов, судом установлено, что оспариваемая сделка не содержит порока в субъекте, порока в форме, содержании, порока воли при заключении договора, судом также не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в действительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры, сделка купли-продажи квалифицируется судом как имеющая юридическую силу, создавшая для сторон вытекающие из нее права и обязанности, предусмотренные законом. Таким образом, суд считает, что сделка, оформленная договором купли-продажи квартиры действительна по выше изложенным основаниям. Истец Шахназаров З.Э. предъявил дополнительный иск к ответчикам о взыскании с них уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере <данные изъяты> и поскольку суд отказал в удовлетворении его требований, госпошлина в его пользу не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Шахназарова З.Э. в полном объеме и считает необходимым удовлетворить встречный иск Хохлова в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: В иске Шахназарову З.Э. к Хохлова А.В., Шахназаровой Н.Д. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру отказать. Встречный иск Хохлова А.В. к Шахназарову З.Э., ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, вселении удовлетворить. Устранить Хохлову А.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> со стороны Шахназарова З.Э. и ФИО6 Выселить Шахназарова З.Э., Шахназарову А.А. из квартиры <адрес> Вселить Хохлова А.В. в квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней. СУДЬЯ