РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Аксеновой Т.В. к ООО «СК «Металлопторг», ООО «УК «РТД», ООО «София» о применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделок, а именно, договора №51-бс участия в долевом строительстве и договора №51бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 11.03.2008 г. и признании состоявшимися сделок: договора № 51-бс участия в долевом строительстве от 10.12.2007 г. между ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес> договора №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 10.12.2007г., заключенного 12.12.2007г. между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО « РегионСтрой» в строительстве в строительстве <адрес>; - договора №51-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 10.12.2007г., заключенного 26.12.2007г. между ООО « РегионСтрой» и истцом, в строительстве <адрес>; В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что вышеуказанные сделки являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Повторное заключение договора, предметом которого является отчуждение ранее переданных имущественных прав противоречит основным принципам и условиям заключения договора, предусмотренным ст.ст. 420-422, 425, 432,434 ГК РФ. Перед заключением договора истец узнал, что на долю, соответствующей указанной выше квартиры, в свою очередь, 12.12.2007г. ООО «РегионСтрой» заключило с ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп договор №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 51-бс от 10.12.2007г. Кроме того, ранее, 10.12.2007г. ООО «Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» заключило с ООО «Строительная компания «Металлопторг» договора №51-бс участия в долевом строительстве этой же квартиры. ООО «Строительная компания « Металлопторг» является застройщиком этого строящегося жилого дома. После заключения договора истцу были переданы в подлинниках оба ранее заключенные договоры от 10.12.2007г. и от 12.12.2007г., учитывая, что истец полностью выполнил свои денежные обязательства по договору, оплатив долю в строительстве в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к ПКО №202 от 31.03.2008г., №101 от 19.03.2008г., №998 от 31.01.2008г., №847 от 18.01.2008г., №127 от 09.04.2008г., №658 от 28.12.2007г. После заключения с истцом договора, ООО «РегионСтрой», а также и ООО «Строительная компания «Металлопторг» пояснили, что необходимо ждать окончания строительства, и что после окончания строительства застройщик передаст приемочный акт, согласно которого будет зарегистрировано право собственности на квартиру в регистрационной службе. Поскольку завершение строительства затягивалось, то истец несколько раз обращался к застройщику ООО «Строительная компания «Металлопторг», где истца просили не беспокоиться и просили подождать. В конце 2010 г. истец выяснил, что все перечисленные договоры необходимо зарегистрировать в регистрационной службе. Истец обратился к застройщику ООО «Строительная компания « Металлопторг», к ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп», а также в ООО «РегионСтрой», но там узнал, что зарегистрировать договоры невозможно, т.к. на участие в долевом строительстве соответствующей 2-х комнатной квартиры, указанной выше, на которую с ней был заключен договор уступки прав требований от 26.12.2007г., вместо двух первых договоров, которые были ей переданы, существуют точно такие же договоры, но даты заключения этих сделок в них указаны другие, позднее. Так вместо договора №51-бс участия в долевом строительстве от 10.12.2007г. имеется договор от 11 марта 2008г., а вместо договора №51-бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве № 51-бс, заключенного 12.12.2007г. имеется договор №51-бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве №51-бс, заключенный 07.05.2008г. Причем и в ранее заключенных и в других договорах предметом является один и тот же объект. Истцу стало известно, что все эти вновь изготовленные договоры были зарегистрированы в регистрационной службе. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником долевого строительства указанной выше квартиры под №51 зарегистрировано ООО «РегионСтрой». Договор истца не зарегистрирован. Также она выяснила, что в настоящее время ООО «РегионСтрой» ликвидировано путем слияния. А правопреемником данной организации является ООО «София», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Представитель ответчика - ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - конкурсного управляющего ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «УК «РТД» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве считали иск подлежащим удовлетворению, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «София» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, 26.12.2007г. истец заключил с ООО «РегионСтрой» договор №51-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 10.12.2007г., в строительстве доли, соответствующей <адрес>. 12.12.2007г. ООО «РегионСтрой» заключило с ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп договор №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 51-бс от 10.12.2007г. Кроме того, ранее, 10.12.2007г. ООО «Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» заключило с ООО «Строительная компания «Металлопторг» договора №51-бс участия в долевом строительстве этой же квартиры. ООО «Строительная компания « Металлопторг» является застройщиком этого строящегося жилого дома. После заключения договора истцу были переданы в подлинниках оба ранее заключенные договоры от 10.12.2007г. и от 12.12.2007г., учитывая, что истец полностью выполнил свои денежные обязательства по договору, оплатив долю в строительстве в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к ПКО №202 от 31.03.2008г., №101 от 19.03.2008г., №998 от 31.01.2008г., №847 от 18.01.2008г., №127 от 09.04.2008г., №658 от 28.12.2007г. После заключения с истцом договора, ООО «РегионСтрой», а также и ООО «Строительная компания «Металлопторг» пояснили, что необходимо ждать окончания строительства, и что после окончания строительства застройщик передаст приемочный акт, согласно которого будет зарегистрировано право собственности на квартиру в регистрационной службе. Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме договора №51-бс участия в долевом строительстве от 10.12.2007г. имеется договор от 11 марта 2008г., а вместо договора №51-бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве №51-бс, заключенного 12.12.2007г. имеется договор №51-бс/п уступки прав требования по договору в долевом строительстве №51-бс, заключенный 07.05.2008г. Причем и в ранее заключенных и в других договорах предметом является один и тот же объект, эти договоры зарегистрированы в регистрационной службе. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником долевого строительства указанной выше квартиры под №59 зарегистрировано ООО «РегионСтрой». Договор истца не зарегистрирован. Таким образом, суд считает, что необходимо признать ничтожными договор №51-бс участия в долевом строительстве, заключенного 11 марта 2008г.между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес>; договор №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №61-бс от 11.03.2008г., заключенного 07 мая 2008г.между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> по выше изложенным основаниям. В настоящее время ООО «РегионСтрой» ликвидировано путем слияния, о чем имеется выписка из единого государственного реестра прав юридических лиц - правопреемником данной организации является ООО «София». Таким образом, истец выполнила обязательства предусмотренные договором в полном объеме, но не может зарегистрировать договор долевого участия по выше изложенным основаниям. В настоящий момент жилой дом достраивается, но истец не сможет по окончании строительства зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, в связи с регистрацией договора долевого участия в УФРС за ООО «РегионСтрой». В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Все указанные условия, предусмотренные ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных инвестиций», соответственно - объект фактически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства. Следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истица является первоначальным Дольщиком, договора заключенные позднее суд считает недействительными в силу закона, поскольку договора не могут заключаться дважды с теми же сторонами, с разницей в несколько месяцев. И поскольку первоначально договор истец заключал с ООО «РегионСтрой», а произошли изменения в ООО «РегионСтрой», которое в настоящее время ликвидировано путем слияния, а правопреемником данной организации является ООО «София», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истец не может самостоятельно обратиться к ответчику ООО «РегионСтрой», так как такой организации не существует, также ни истец, ни суд не имеют возможности найти ООО «София», которое зарегистрированы в г. Москве. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Аксеновой Т.В. к ООО «СК «Металлопторг», ООО «УК «РТД», ООО «София» о применении последствий недействительности сделок удовлетворить. Признать ничтожными договор №51-бс участия в долевом строительстве, заключенный 11 марта 2008г.между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес>;; договор №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 11.03.2008г., заключенный 07 мая 2008г.между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> Внести в единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним запись о прекращении - договора №51-бс участия в долевом строительстве, заключенного 11 марта 2008г.между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес>; - договора № 51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 11.03.2008г., заключенного 07 мая 2008г.между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО «РегионСтрой» в строительстве <адрес> Признать состоявшимися договор №51-бс участия в долевом строительстве от 10.12.2007 г., заключенный между ООО «Строительная компания « Металлопторг» и ООО « Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» в строительстве <адрес> -договор №51-бс/п уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 51-бс от 10.12.2007г., заключенный 12.12.2007г. между ООО Управляющая компания РТД» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Билдинг Инвест Групп» и ООО « РегионСтрой» в строительстве <адрес> - договора №51-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 10.12.2007г., заключенный 26.12.2007г. между ООО «РегионСтрой» и Аксеновой Т.В., в строительстве <адрес> Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним о государственной регистрации договора №51-бс/п2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №51-бс от 10.12.2007г., заключенный 26.12.2007г. между ООО «РегионСтрой» и Аксеновой Т.В., в строительстве <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья