Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     13 сентября 2011 года       Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре          Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Фоминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному иску Фоминой С.А. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора № от 16.10.2009 г., заключенного между Фоминой С.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд к Фоминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2009 г. в сумме <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного кредитного договора Фомина С.А. неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на 27.05.2011 г. по данному кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты>.; - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов;<данные изъяты>. - сумма ежемесячной комиссии; расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2009 г., заключенный между Фоминой С.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс»; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>..

         Определением Советского районного суда г. Самары от 17.08.2011 г. был принят встречный иск Фоминой С.А. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора № от 16.10.2009 г. недействительным.

        Представитель истца ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца полностью поддерживал заявленные исковые требования.

       В возражениях на встречное исковое заявление, поступивших в адрес суда, представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Банк ЖилФинанс», в удовлетворении встречного иска просил отказать.

       Ответчик Фомина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

      Представитель ответчика Проскурин Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, как необоснованные, изложив свои доводы в возражениях на исковое заявление; во встречном иске к ЗАО «Банк ЖилФинанс» просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминой С.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» недействительным, изложив свои доводы во встречном иске.

        Третье лицо Киреева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что 16.10.2009 г. между Фоминой С.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № от 16.10.2009 г., согласно которому заемщику Фоминой С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 12, 75 % годовых на 48 месяцев.

          Однако в нарушение п.4.4 Условий договора (Приложение № к Заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Фомина С.А. не исполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты>.; - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов<данные изъяты>. - сумма ежемесячной комиссии.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

      В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

      Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

      Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

       Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

      При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от 16.10.2009 г., устанавливающие взимание с заемщика Фоминой С.А. взимание ежемесячной комиссии ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

      Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в части по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 13 925 руб. 96 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку такие условия договора противоречат федеральном закону и являются ничтожными.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.10.2009 г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма задолженности по кредиту<данные изъяты>.; - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

     Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 16.10.2009 г., заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фоминой С.А. являются законными и обоснованными и подлет удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

      В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был предъявлен встречный иск к ответчику ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора № от 16.10.2009 г., заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фоминой С.А. недействительным. В своих доводах истец Фомина С.А. в своем встречном иске указывает, что она, желая оформить кредит в банке на сумму <данные изъяты>. для приобретения жилой площади, но не имея возможности, в связи с невысоким размером заработной платы, была введена в заблуждение работником службы безопасности ЗАО «Банк ЖилФинанс» Алексеем, его знакомой Киреевой, которые забрали у нее деньги и не оформили кредит на <данные изъяты>. для приобретения жилой площади.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        Судом установлено, что Фомина С.А. знала о том, что берет кредит для формирования положительной кредитной истории, изначально между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фоминой С.А. была договоренность о передаче этой денежной суммы Киреевой Л.С. Деньги, полученные в банке, Фомина С.А. передала Киреевой Л.С. по своей воле, никто ее к этому не принуждал. Условия, по которым предоставлялся кредит, были изложены в кредитном договоре. Кредитным договором предусмотрено, что текст договора при подписании Заемщиком был прочитан, условия были известны. Условия предоставления кредита были обычные, ничем не отличные от условий для прочих заемщиков. Своей личной подписью Фомина С.А. полностью подтвердила, что согласна с условиями договора, и что договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам. Кроме того, истицей ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента заключения договора до августа 2010 г., что подтверждается выпиской по текущему счету, т.е. она признавала наличие обязанности по кредитному договору и исполняла ее.

         При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования Фоминой С.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истицей не представлено суду никаких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, несмотря на принятие судом всех необходимых мер для выяснения обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Фоминой С.А. удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2009 г., заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фоминой С.А..

        Взыскать с Фоминой Светланы Александровны в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

      В остальной части иска отказать.

      Фоминой Светлане Александровне в удовлетворении встречного иска к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о признании кредитного договора <данные изъяты> от 16.10.2009 г., заключенного между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Фоминой С.А. недействительным, отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья