РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

с участием адвокатов Юношева С.В. и Максимова П.В.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Прилепина В.И. к Прилепиной Н.А., Яхаевой Е.П. и Яхаеву А.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
                                                   УСТАНОВИЛ:

Прилепин В.И. обратился в суд с иском к Прилепиной Н.А. и Яхаевым Е.П. и А.П. об изменении договора социального найма жилого помещения и просил изменить договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> в г. Самаре, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним отдельный договор социального найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет на комнату площадью 8,4 кв.м. и вселить его в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил вселить его в квартиру <адрес> в г. Самаре, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование отдельную комнату площадью 8,9 кв.м., а ответчикам две отдельных комнаты площадью 15,6 кв.м. и 12,7 кв.м. в указанной квартире, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон и обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проживании и пользовании комнатой площадью 8,9 кв.м.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры <адрес> в г. Самаре, в которой, кроме него, проживали его бывшая жена - ответчица Прилепина Н.А. и двое ее детей от первого брака - ответчики Яхаевы Е.П. и А.П, которые от добровольного разрешения спора отказываются.

В судебное заседание истец Прилепин В.И. не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Его представитель адвокат Юношев С.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истец тяжело болен, ответчики чинят ему препятствия в проживании, и он не может вселиться в свою комнату площадью 8,9 кв.м., в которой находятся все его вещи, имущество.

Ответчица Прилепина Н.А. уточненный иск не признала и пояснила, что никаких препятствий к проживанию истца в спорной квартире ему никто не создает, они с детьми не возражают, чтобы он вселился и жил в квартире. Комната площадью 8,9 кв.м., которую он занимал, пустует, в ней находятся его имущество и вещи. Право истца на жилое помещение в спорной квартире они не оспаривают. Ключи от квартиры у истца есть, просила в иске отказать.

Ответчики Яхаевы Е.П. и А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара считала необходимым в уточненных исковых требованиях отказать.

Заслушав явившихся, мнения адвокатов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей состоял в зарегистрированном браке и вместе с двумя детьми ответчицы от первого брака стороны были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире <адрес> в г. Самаре. Данная квартира общей площадью 61,90 кв.м., жилой площадью 37,20 кв.м. состоит из трех отдельных комнат площадью 15,6 кв.м., 12,7 кв.м. и 8,9 кв.м. Право пользования данной квартирой     имеют четыре человека, т.е. на одного человека приходится 9,3 кв.м. жилой площади.

Прилепин В.И. до июля 2010 года проживал в спорной квартире и занимал комнату площадью 8,9 кв.м., где находятся его личные вещи и имущество. Его право на проживание в указанной комнате ответчиками не оспаривается.

Однако определение судом порядка пользования жилым помещением и предоставление в пользование истцу комнаты площадью 8,9 кв.м. повлекло бы изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения новых отдельных договоров на комнаты в спорном жилом помещении, что не предусмотрено действующим законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в судебном заседании представитель истца не доказал, что истцу чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.

Указанные обстоятельства не подтвердили и свидетели О.С., Р.А., Е.А., допрошенные в судебном заседании по инициативе истца, не доверять показаниям, которых у суда нет оснований.

Ответчики против вселения истца в спорную квартиру не возражают, не оспаривают его право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В случае если истцу со стороны ответчиков будут чиниться препятствия к проживанию в спорной квартире, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о вселении.

Суд считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, а поэтому в иске ему следует отказать.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: паспортом - л.д. 4, кадастровым паспортом - л.д. 5-7, техническим паспортом - л.д. 8-10, удостоверением - л.д. 11, справкой об инвалидности - л.д. 12, свидетельством о расторжении брака - л.д. 13, ордером на жилое помещение - л.д. 14.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Прилепина В.И. к Прилепиной Н.А., Яхаевой Е.П. и Яхаеву А.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья                    Л.К. Картунова

Секретарь      Р.Р. Бигеева