Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комиссаровой Т.Ф. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> в порядке приватизации, указывая, что она проживает по указанному адресу и зарегистрирована.

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара истец получил сообщение №15-07-25/7208 от 21.02.2011г., что занимаемое истцом жилое помещение используется в качестве общежития и основания для передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Истец считает, что тем самым нарушены его права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании иск не признала, так как общежития приватизации не подлежат.

3-е лицо представитель МП ЭСО г.о.Самара в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве Департамента управления имуществом городского округа Самара.

3-лицо: представитель Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, состоящим из комнаты <адрес> с 20.08.2008г. на основании Договора №14 от 07.05.2008г. о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенного с ОАО «Металлист-Самара».

Как следует из показаний представителя истца, и не опровергается представителем ответчика, данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями между истцом и ОАО «Металлист-Самара».

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара истец получил сообщение №15-07-25/7208 от 21.02.2011г., что занимаемое истцом жилое помещение используется в качестве общежития и основания для передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Согласно материалам дела, жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> является собственностью Муниципального образования – городского округа Самара на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2009г. (согласно которому общежитие по адресу: <адрес> было истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Металлист-Самара» в муниципальную собственность г.Самара), Постановления одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009г., Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 20.08.2009г.Приказом ДУИ г.о.Самара №1776 от 22.06.2009г. общежитие по адресу: <адрес> было передано в хозяйственное ведение МП ЭСО <адрес>.

Из справки формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от 21.12.2009г., Выписки из ЕГРП от 26.12.2009г. следует, что истец приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Суд считает, что отсутствие указания на вид предоставляемого жилого помещения в Договоре №14 от 07.05.2008г. о предоставлении жилой площади в общежитии, заключенного с ОАО «Металлист-Самара» (койко-место в комнате либо комната, номер комнаты, ее площадь) не может служить основанием для отказа в иске, так как право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, согласно лицевому счету и выписке из лицевого счета (л.д.17-19) истец занимает отдельное жилое помещение - комнату <адрес> истец приобрел помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы ответчика и МП ЭСО г.о.Самара, что жилые помещения общежитиях приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.06.2006 г., признано не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционный Суд РФ указал, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комиссаровой Т.Ф. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Комиссаровой Т.Ф. на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> в порядке приватизации в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья