Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                     «07» сентября 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                            А.К. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киреевой Л.В. к нотариусам нотариального округа г. ФИО13 о толковании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева Л.В. обратилась в суд к нотариусу нотариального округа г. ФИО14 о толковании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО15 обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО6, которому на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО9, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ФИО9 ФИО2. Оформить свои права на наследственное имущество Киреевой Л.В. не может по причине того, что из содержания завещания невозможно ясно, четко установить какую долю кому из наследников завещал ФИО6 Просила истолковать завещание следующим образом: «Я ФИО6 из принадлежащего мне имущества <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: г. ФИО9, <адрес>, завещаю дочери ФИО4; <данные изъяты> долю жилого дома я завещаю дочери Киреевой Л.В., <данные изъяты> долю того же дома я завещаю внуку ФИО5, а земельный участок я завещаю в равных долях каждому - дочери ФИО4, дочери-Киреевой Л.В., внуку- ФИО5».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен нотариус нотариального округа города ФИО9 ФИО2.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Ответчики-нотариусы нотариального округа города ФИО9 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

3-е лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

3-е лицо - ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. ФИО9 ФИО2 по реестру № Согласно содержанию данного завещания ФИО6 из принадлежащего ему имущества <данные изъяты> долей жилого дома (кухня <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты> кв.м., комната <данные изъяты>.м.), находящегося по адресу: г. ФИО9, <адрес> завещает дочери - ФИО4; <данные изъяты> долю этого же дома (комната <данные изъяты>.м., кухня <данные изъяты> кв.м., прихожая <данные изъяты>.м.) завещает дочери - Киреевой Л.В.; <данные изъяты> долю того же дома (комната <данные изъяты> кв.м.) завещает внуку - ФИО5, а земельный участок завещает в равных долях каждому - дочери ФИО4, дочери - Киреевой Л.В., внуку - ФИО5. Завещание не отменено и не изменено.

Постановлением нотариуса нотариального округа города ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Киреевой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: г. ФИО9, <адрес>, в связи с тем, что завещание, представленное для совершения нотариального действия, не в полной мере выражает волю завещателя. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что из содержания завещания невозможно установить какую именно долю в праве собственности на жилой дом наследодатель завещал наследникам. Наследодатель в завещании указал размер доли, причитающийся каждому наследнику, однако при этом ссылается на конкретные помещения, что невозможно осуществить без выдела доли в натуре.

Статьей 1132 ГК РФ суду предоставлено право толковать завещание.

Из объяснений представителя истицы и 3-его лица следует, что при жизни воля ФИО6 была направлена на то, чтобы после его смерти право на вышеуказанный дом перешло к ФИО4 в <данные изъяты> долях, к Киреевой Л.В. в <данные изъяты> доле, а к ФИО5 в <данные изъяты> доле. На момент совершения завещания наследники пользовались домом именно в том порядке, который указан ФИО6 в части ссылки на конкретные помещения дома. Однако выдел долей не производился.

Истица предложила следующее толкование завещания: «Я ФИО6, из принадлежащего мне имущества <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: г. ФИО9, <адрес>, завещаю дочери ФИО4; <данные изъяты> долю жилого дома я завещаю дочери Киреевой Л.В., <данные изъяты> долю того же дома я завещаю внуку ФИО5, а земельный участок я завещаю в равных долях каждому - дочери ФИО4, дочери-Киреевой Л.В., внуку- ФИО5».

       Данное толкование завещания не нарушает воли ФИО6

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Истолковать завещание ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО9 ФИО2 по реестру №. Считать волей завещателя следующее: «Я ФИО6 из принадлежащего мне имущества <данные изъяты> долей жилого дом, находящегося по адресу: г. ФИО9, <адрес> завещаю дочери ФИО4; <данные изъяты> долю жилого дома я завещаю дочери Киреевой Л.В., <данные изъяты> долю того же дома я завещаю внуку ФИО5, а земельный участок я завещаю в равных долях каждому - дочери ФИО4, дочери-Киреевой Л.В., внуку- ФИО5».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                                          Судья