Р Е Ш Е Н И Е г. Самара «06» сентября 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре И.С. Корпиленко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суханова В.И, Старшиновой О.Г. к Суханову А.Б., Прокофьеву А.А., Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> и признании за ними в равных долях права собственности на часть вышеуказанного жилого дома. При этом ссылались на то, что являются собственниками каждый <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Сособственниками дома являются Суханов А.Б. (<данные изъяты> доля) и Прокофьев А.А. (<данные изъяты> доля). В настоящее время истцы намерены прекратить право общей долевой собственности с ответчиками, но лишены этой возможности из-за того, что дом реконструирован. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что порядок пользования домом сложился, у истцов и у ответчиков имеются самостоятельные входы в свои части дома. Помещений в совместном пользовании нет, т.е. их доли реально выделены. В настоящее время часть дома, которой пользуются истцы, реконструирована. Реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Ответчик Суханов А.Б. в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что ни он, ни его племянник Прокофьеву А.А. не оформили своих прав на доли в вышеуказанном доме, но приняли наследство фактически, так как на момент смерти наследодателей проживали в нем. Не отрицал отсутствие спора по порядку пользования домом. Ответчик Прокофьеву А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, место пребывания его неизвестно. Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против прекращения долевой собственности на дом, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома просила отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы истцов на земельный участок и заключение о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам. Представители 3-их лиц - Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Истица Старшинова О.Г. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО6 ФИО13 по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. ФИО7 Московцевой по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец Суханов В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> г. ФИО8 Мельниковой по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Суханов А.Б., Прокофьев А.А. являются принявшими, но не оформившими своих прав каждый на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> г. ФИО8 Мельниковой по реестру №. Суханову Б.И. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, наследниками первой очереди после его смерти являются: дочь-ФИО10, сын-Суханову А.Б., которые фактически приняли наследство, но не оформили на него своих прав. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Прокофьеву А.А., который фактически принял наследство, но не оформил своих прав на наследство В ходе эксплуатации дом был реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После реконструкции общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома истицей не получено. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании договора на право застройки №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО15 по реестру <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был предоставлен ФИО11 под строительство индивидуального дома. В настоящее время собственниками дома являются Суханов В.И.(<данные изъяты>), Старшинова О.Г.(<данные изъяты>), Суханов А.Б.(<данные изъяты> доля), Прокофьев А.А. (<данные изъяты>). Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома. В соответствии с планом границ земельного участка дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получение земельного участка в собственность. При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия: Лит.<данные изъяты> -в помещении с площадью <данные изъяты>.м. выполнена в деревянных конструкциях каркасная перегородка, которой выгородили помещения с площадями <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м.; -в помещении с площадью <данные изъяты>.м. восстановлены участки в полах, перегородке, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; Лит.<данные изъяты> -в помещении проходной кухни с площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирована 4-х конфорочная газовая плита; -в помещении проходной кухни с площадью <данные изъяты> кв.м. на новом месте установлены 4-х конфорочная плита, мойка и соответственно подключены к существующим инженерным сетям дома; Проведена реконструкция с модернизацией и перепланировкой существующего лит. <данные изъяты> -стены дополнительно обшиты доской с последующим утеплением минераловатными матами, обернутыми полиэтиленовой пленкой; -в цокольной части стен выполнена вертикальная забирка из доски толщиной 25мм с последующей засыпкой смесью керамзита, шлака и опилок; -на чердачном перекрытии выполнена пароизоляция из слоя рубероида и уложен утеплитель из минераловатных матов; После модернизации лит. <данные изъяты> переименован в лит.<данные изъяты>, в котором выполнена перепланировка и переустройство: -вновь выполнены в деревянных конструкциях перегородки, которыми выгородили помещения с площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; -в полах помещения с площадями <данные изъяты> кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием линолеумом; -в помещении с площадью <данные изъяты> кв.м. оборудован туалет, в котором установлен унитаз и соответственно подключен к инженерным сетям дома; -в помещении с площадью <данные изъяты> кв.м. прорублен оконный проем и установлено оконное заполнение с одинарным остеклением. Согласно заключениям отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, выявлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности. Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под жилым домом в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе ФИО6, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), использование земельного участка под индивидуальный жилой дом не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок под жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не расположен в охранных зонах инженерных коммуникаций. Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» от июня 2011г. реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими СНиПами. Реконструкция пристроя лит.А5 на прочностные характеристики основного жилого дома влияния не оказала. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна. Таким образом, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа ФИО6 о том, использование земельного участка под индивидуальный дом не соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж-4, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Земельный участок был предоставлен под строительство дома в соответствии с действующим на тот период законодательством. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено. <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности Суханова В.И. (<данные изъяты> доля), Старшиновой О.Г. (<данные изъяты> доля), Суханова А.Б. (<данные изъяты> доля), Прокофьева А.А.(<данные изъяты> доля), стороны в соответствии с планом дома занимают изолированные помещения, имеют отдельные входы. Суханов В.И.. Старшинова О.Г. занимают часть дома - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчики Суханов А.Б., Прокофьев А.А. занимают часть дома - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящую из помещений первого этажа: №(жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., №(кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью сеней (лит.<данные изъяты>) <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения № и сеней является самовольно переобустроенной или переоборудованной. Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома. За истцами за каждым должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого <адрес> по Черновской магистрали в <адрес> г. ФИО6 - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Прекратить право общей долевой собственности между Суханова В.И, Старшиновой О.Г. и Суханову А.Б., Прокофьеву А.А. на жилой <адрес>. Выделить Суханова В.И, Старшиновой О.Г. часть жилого <адрес> по <адрес> - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Суханова В.И право собственности на <данные изъяты> долю, за Старшиновой О.Г. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого <адрес> по Черновской магистрали в <адрес> г. ФИО6 - - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья