Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., при секретаре Саловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Котовой к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Котова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты № в <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истец считает отказ незаконным. В судебное заседание истец исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м. в порядке приватизации. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители МП ЭСО г. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, просили рассмотреть дело без их участия. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебных повесток. Третье лицо Котов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Котова <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> проживала временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке № МП ЭСО г. Самара Котова <данные изъяты> была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из справки, выданной ММУ «Городская больница №» г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Котова <данные изъяты> наблюдалась в поликлиническом отделении № Городской больницы № с августа 2000 г. Обслуживалась по адресу: <адрес>. Наблюдается по настоящее время. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что Котова <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> комнате № с 2000 г. по настоящее время. Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имела. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала. Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке. Котов <данные изъяты> дал нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников. На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ей Конституцией РФ. Несостоятельным является довод ответчика о том, что истец не приобрела право на приватизацию спорной жилой комнаты, поскольку вселена в нее была после 01.03.2005 г. Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 6-П от 15.06.2006 г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года. Конституционный Суд РФ указал, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Котовой удовлетворить. Признать за Котовой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 18,30 кв. м, жилой 18,30 кв. м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева