Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., при секретаре Саловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Петрову А.О., Чекаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Петрову А.О., Чекаеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петровым А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Петрову А.О. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 04 апреля 2012 г. под 17,0 % годовых. Петров А.О. обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов. Однако в установленные кредитным договором сроки возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Чекаевым Д.С., который обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать солидарно с Петрова А.О., Чекаева Д.С. задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчики Петров А.О., Чекаев Д.С. в судебном заседании исковые требования признали. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Петровым А.О. заключен кредитный договор №, согласно которому Петрову А.О. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 04 апреля 2012 г. под 17,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил наличными деньгами Петрову А.О. кредит, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № Петров А.О. обязался погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. долг по процентам, <данные изъяты> просроченный основной долг. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Чекаевым Д.С. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение всех обязательств должника, возникших из кредитного договора. В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - 04 апреля 2012 года, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности Петров А.О. произвел ДД.ММ.ГГГГ Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Петрова А.О., Чекаева Д.С. в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева