Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                      «23» сентября 2011г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                               И.С. Корпиленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любимовой Л.М. к Шатохиной С.В. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке Шатохина С.В. получила от Любимовой Л.М. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, ответчица своего обязательства по договору займа не исполнила.

В судебном заседании истица, ссылаясь на вышеуказанные основания, заявленные требования поддержала. При этом дополнила, что первоначально Шатохина С.В. в <данные изъяты>. одолжила у истицы денежную сумму <данные изъяты>. В последствии, чтобы рассчитаться с долгом, ответчица, ссылаясь на то, что на развитие бизнеса требуются деньги, взяла в долг <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства ответчица не выполнила и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчицей не приняты меры к погашению долга.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место жительства ее суду неизвестно.

Представитель ответчицы - адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в отсутствии ответчицы невозможно установить истинные обстоятельства написания ею долговых расписок.

Выслушав истицу, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Шатохина С.В. получила от Любимовой Л.М. <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истица в судебном заседании пояснила, что указанная сумма была передана ответчице с условием выплаты <данные изъяты> ежемесячно. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шатохина С.В. взяла у Любимовой Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ По расписке от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты>. Шатохина С.В. обязуется возвратить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уплата ответчицей процентов указанной распиской не предусмотрена.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истица, подтверждая свои требования, ссылается на вышеуказанные расписки, по которым ответчица в конечном итоге обязалась возвратить полученную в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчицы возвратить долг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчицы от исполнения договора займа, в суд не представлены. С ответчицы в пользу истицы следует взыскать по договору займа <данные изъяты>

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истица имеет право на получение с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов применяется ставка рефинансирования - 8,25%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие её расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истица при подаче искового заявления с учетом материального положения, пенсионного возраста, инвалидности 3 группы была освобождены от уплаты государственной пошлины. С ответчицы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шатохиной С.В. в пользу Любимовой Л.М. по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шатохиной С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

    Судья