Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Абрамовой И.Н. С участием адвоката Думилиной Р.Ш. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАО «ППСО АО «Авиакор» к Коньковой Л.Г. о расторжении договора и взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Коньковой Л.Г. неустойку за нарушение сроков внесения денежных средств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> указав, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,предметом которого является строительство <адрес>, в части <адрес> Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, Ответчик, в нарушение пунктов 1.1, 2.3.,4.2. Договора не произвел оплату за Квартиру в полном объеме. Так, согласно п. 2.2. Договора Цена последнего составляет 2271243.50 рублей. На основании п. 2.3. Договора Дольщик уплачивает цену Договора путем перечисления на расчетный счет Истца и/или путем внесения денежных средств в кассу Истца по следующему графику:<данные изъяты> на момент заключения договора,<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГДенежные средства в размере <данные изъяты> оплачены Ответчиком в момент заключения Договора, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> Ответчиком по настоящее время не оплачена. Срок исполнения обязательства Ответчика по внесению денежных средств, согласно п.2.3. Договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, пояснил, с целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензия с предложением погасить задолженность, однако корреспонденция не вернулась, о том где ответчик проживает в настоящий момент истцу неизвестно. Представитель ответчика - Думилина Р.Ш. - адвокат по требованию суда, с иском не согласна, утверждая, что возможно договор не был заключен, стороны могли отказаться от его исполнения в случае форс-мажорных обстоятельств, ответчик не получила претензию, не в курсе что ей нужно исполнять обязательства по оплате договора, и что ей начислена неустойка, местонахождение ответчика неизвестно - она могла уехать за границу или лежать в больнице, возможно, она оплатит требуемую сумму. Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство <адрес> в части <адрес> Строительство велось на земельном участке, принадлежащем ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЕ № и на основании разрешения на строительство №RU 63301000-044 от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Заместителя главы городского округаглавы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № записи 63-63-01/067/2011-324. Истец построил Квартиру в сроки установленные п. 3.1. Договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 633010000-012Э. Таким образом, свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме. Однако, Ответчик, в нарушение пунктов 1.1, 2.3.,4.2. Договора не произвел оплату за Квартиру в полном объеме. Так. согласно п. 2.2. Договора Цена последнего составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.3. Договора Дольщик уплачивает цену Договора путем перечисления расчетный счет Истца и/или путем внесения денежных средств в кассу Истца по следующему графику: <данные изъяты> на момент заключения договора, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены Ответчиком в момент заключения Договора, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> Ответчиком по настоящее время не оплачена. В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются. Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика, в нарушение пунктов 1.1, 2.3.,4.2. Договора ответчиком были нарушены условия оплаты части стоимости квартиры. Руководствуясь ст. 7.3. Договора в случае просрочки, отказа или уклонения Ответчика от своевременного и полного внесения денежных средств согласно срока, установленного графиком платежей или условиями договора, Истец вправе в порядке, установленном действующим законодательством, отказаться от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем Порядке-. На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть. .. просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Судом установлено, что по известному истцу адресу места жительства ответчика была направлена претензия, однако ответ на данную претензию истцу не поступил. Кроме того, согласно п.10.2 Договора при изменении своего адреса места жительства ответчик был обязан уведомить в недельный срок о произошедшем изменении и сообщить новый адрес места жительства, что сделано не было. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Суд считает, что нарушения ответчиком обязательств по оплате доли в строительстве является существенным нарушением Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд считает что требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Срок исполнения обязательства ответчика по внесению денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненного обязательства - <данные изъяты> размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,5 % годовых, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Однако суд, с учетом положения п.1 ст.333 ГПК РФ считает возможным уменьшить данную неустойку до <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить частично. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск ЗАО «ППСО АО «Авиакор» к Коньковой Л.Г. о расторжении договора и взыскании неустойки удовлетворить частично. Расторгнуть Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коньковой Л.Г. и ЗАО «ППСО АО «Авиакор». Взыскать с Коньковой Л.Г. в пользу ЗАО «ППСО АО «Авиакор» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г.Самары в течение 10 дней. СУДЬЯ