РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Макаричева В.Р., Макаричевой Л.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о приватизации занимаемого жилого помещения состоявшейся, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд признать приватизацию <адрес> состоявшейся и включить <данные изъяты> на указанную квартиру в наследственную массу после смерти М ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Макаричева Л.К. поддержала исковые требования, показала, что истцы являются родителями и наследниками по закону М ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.Самара на основании представленных документов был подготовлен проект Договора передачи квартир в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира передается в общую долевую собственность Макаричевых В.Р., Л.К., К.В., К.В. <данные изъяты>, данный Договор сторонами был подписан, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в настоящий момент истцы не могут вступить в права наследства и зарегистрировать свое право собственности, иск просили удовлетворить. Истец Макаричев В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, так как право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, других оснований не привела. Представитель 3-го лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 3-е лицо - нотариус г.Самары Гловина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.Самара на основании представленных документов был подготовлен проект Договора передачи квартир в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира передается в общую долевую собственность Макаричевых В.Р., Л.К., К.В., К.В. по 1/4 доле каждому, данный Договор сторонами был подписан, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцы являются родителями и наследниками по закону М ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела № нотариуса г.Самары Головиной Л.А. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. от 06.02.2007г. №6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.Самара на основании представленных документов был подготовлен проект Договора передачи квартир в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому указанная квартира передается в общую долевую собственность Макаричевых В.Р., Л.К., К.В., К.В. по 1/4 доле каждому, данный Договор сторонами был подписан, истцы фактически приняли наследство, проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Истцы лишены возможности вступить в права наследства, владеть, пользоваться и распоряжаться завещанной им квартирой в соответствие с действующим законодательством. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истцов нарушено и подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Макаричева В.Р., Макаричевой Л.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о приватизации занимаемого жилого помещения состоявшейся удовлетворить. Признать состоявшейся приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самара. Судья