РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ«жилого дома по <адрес>» к Манзар Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за период 2004 г. в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2005 г. по 2011 г. в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., при этом просил восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что ТСЖ «жилого дома по <адрес>» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Советского района г. Самары№ от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полномочия председателя ТСЖ осуществляются Л. При передаче документов в 2010 г. новому председателю ТСЖ Л.. бывший председатель ТСЖ Манзар Л.Н. документы по финансово-хозяйственной деятельности были переданы не в полном объеме. При осмотре архива за 2004-2005 г. были обнаружены 2 мемориальных ордера за 3 и 4 кварталы 2004 г. по ремонту крыши, составленные бывшим бухгалтером К из которых следует, что в 2004 г. были собраны денежные средства с организаций и собственников жилья жилого дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> при этом израсходовано <данные изъяты>., что подтверждается данными мемориального ордера за 4 квартал 2004 г.. На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. документы в ТСЖ отсутствуют. В судебном заседании представитель истца - председатель правления ТСЖ Брюханова Т.Е.(протокол заседания правления ТСЖ «жилого дома по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный установленный законом по уважительной причине истцом срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском. При этом пояснила, согласно протокола№24 от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников ТСЖ «жилого дома по <адрес>» было принято решения об освобождении от занимаемой должности председателя правления ТСЖ Манзар Л.Н., при этом ответчику было предложено в добровольном порядке погасить недостачу в размере <данные изъяты>., при отказе погасить недостачу обратиться в суд с иском. Ответчик Манзар Л.Н. в судебном заседании показала, что истцом пропущен без уважительной причины установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском и просила в его восстановлении отказать. Заявленные требования не признает, т.к. считает, в июне 2010 г. все документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ « жилого дома по ул. Уссурийская, д. 2» были переданы новому председателю правления ТСЖ Л По вопросу имевшейся недостачи Советским районным судом г. Самары от 23.05.2011 г. было принято решение, согласно которого с нее взыскано <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.. Данное решение суда вступило в законную силу. Заслушав явившихся участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что ТСЖ «жилого дома по <адрес>» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Советского района г. Самары№1152 от 19.06.2000 г.. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов жилого дома по адресу: Уссурийская, <адрес>, председателем правления ТСЖ избрана Манзар Л.Н., что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На заседании правления ТСЖ «жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ избрана Левиева С.А. Согласно протокола№24 от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников ТСЖ «жилого дома по <адрес>» было принято решения об освобождении от занимаемой должности председателя правления ТСЖ Манзар Л.Н., при этом Манзар Л.Н. было предложено в добровольном порядке погасить недостачу в размере <данные изъяты> при отказе погасить недостачу обратиться в суд с иском. Таким образом, Манзар Л.Н. исполняла обязанности председателя правления ТСЖ до 03.06.2010 г.. Акт ревизии за оспариваемый период 2004 г. суду не представлен, несмотря на то, что суд в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить акт ревизии или аудиторской проверки. В судебном заседании представителем истца заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, который представитель истца просил восстановить, т.к. он пропущен по уважительной причине.. При этом каких-либо доказательств, о пропуске указанного срока по уважительной причине, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ответчик в судебном заседании показала, что истцом пропущен установленный законом без уважительной причины срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным иском и просила в его восстановлении отказать. Заявленные требования не признает, т.к. считает, в июне 2010 г. все документы по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ « жилого дома по <адрес>» были переданы новому председателю правления ТСЖ Левиевой С.А.. По вопросу имевшейся недостачи Советским районным судом г. Самары от 23.05.2011 г. было принято решение, согласно которого с нее взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 85 696 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в размере 2 <данные изъяты>.. Данное решение суда вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по аналогичному иску между вышеуказанными сторонами, с ответчика также было взыскано в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу пропущенного им специального срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ, для обращения с вышеуказанным иском в суд не имеется, поскольку данный срок был пропущен истцом без уважительных причин. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ТСЖ «жилого дома по <адрес>» к Манзар Л.Н. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ТСЖ «жилого дома по <адрес>» к Манзар Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: