Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 года Советский районный суд г.Самары В составе: Судьи Родиной Т.А. При секретаре Хохриной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело №__ по иску Тихоновой Н.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, морального вреда, У с т а н о в и л : Тихонова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора открытия, обслуживания и кредитования счета незаключенным, взыскании судебных расходов. В обоснование своих доводов истица указала, что 00.00.00 ею заключен кредитный договор №__, согласно которого она получила кредит на сумму 00 руб. Обязательства по данному договору ею выполнены. В 2010 году от сотрудников банка поступило требование о погашении задолженности в размере 00 руб.00 коп.. Договор кредитования не был оформлен в установленном законом порядке, условия и тарифы не были изготовлены в печатном варианте, письменного договора не было заключено. В связи с изложенным просит признать незаключенным договор между нею и ответчиком, взыскать расходы на представителя. В ходе рассмотрения дела истица предъявила уточненное исковое заявление, в котором просила признать договор незаключенным, признать исполненными ее обязательства перед банком, взыскать моральный вред в размере 00 руб., услуги представителя согласно договора №__, расходы в размере 00 руб. за оформление доверенности представителя. В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что банком незаконно была увеличена процентная ставка по кредиту в одностороннем порядке, изменены условия и тарифы также в одностороннем порядке. Свои обязательства исходя из процентной ставки 23% годовых она выполнила полностью. Ей причинены нравственные страдания тем, что банк направил ей требование о выплате задолженности. Уточненное исковое заявление принято к производству определением суда от 00.00.00. В судебном заседании истица отказалась от требований о признании договора незаключенным. Отказ от части исковых требований принят определением суда от 00.00.00. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в части признания обязательств исполненными, взыскании расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности. морального вреда. Представитель ответчика иск не признала и указала, что истица не исполнила все свои обязательства. Указала, что банк вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, тарифы и условия, что предусмотрено в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Просила применить срок исковой давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать. Установлено, что 00.00.00 Тихонова Н.С. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита на товары в размере 00 руб. сроком на 00 дней с 00.00.00 по 00.00.00, размер процентной ставки 29% годовых / номер кредитного договора №__/. В указанном заявлении Тихонова просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В пункте 4.3 заявления Тихонова указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцепт ее оферты о заключении договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию ей счета клиента; акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты; акцептом ее оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте. На основании заявления Тихоновой Н.С. банк заключил с истицей кредитный договор №__, открыл счет №__ и предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на вышеуказанный счет. Согласно тарифного плана ТП 1 размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,9 %. В заявлении от 00.00.00 Тихонова Н.С. указала, что своей подписью на заявлении она подтверждает получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам. Таким образом, условия тарифного плана ТП 1 истице были выданы, и с ними она была ознакомлена. Ответчик предоставил суду расчет задолженности Тихоновой Н.С., из которого следует, что задолженности истицы перед банком составляет 00 руб. 00 коп., из них: штрафы 00 руб., проценты 00 руб. 00 коп., основной долг-00 руб.00 коп. Из данного расчета следует, что сумма долга на 00.00.00 составляет 00 руб. За период с 00.00.00 по 00.00.00 истицей внесено в банк 00 руб.. В 2007 году банк в одностороннем порядке увеличил кредитную ставку до 36% годовых, отменил комиссию. Суд считает неправомерным и нарушающим права потребителя одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Согласно ст.450 п.1 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» иные федеральные законы не предусматривают права банка на односторонне изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами потребителями. Таким образом, увеличение процентной ставки банком суд считает необоснованным, и расчет ответчика о задолженности исходя из увеличения процентной ставки суд считает неправомерным. Истицей представлен расчет ее задолженности перед банком, выполненный индивидуальным предпринимателем Ц**, из которого следует, что перерасчет начисленных банком процентов в отношении Тихоновой Н.С. выполнены исходя из процентной ставки 23% годовых, переплата Тихоновой Н.С. составила 00 руб.00 коп. Однако, в указанный расчет не были взяты комиссии. ИП Ц** выполнил еще один расчет задолженности, куда вошла комиссия в размере 00 руб., и две комиссии по 00 руб., расчет процентов выполнен из 23% годовых, переплата Тихоновой Н.С. по данному расчету составила 00 руб.00 коп. Данный расчет не включает в себя ежемесячные комиссии в размере 1,9%, которые были определены сторонами при заключении договора. Комиссия в размере 1,9 % указана в тарифном плане как комиссия за обслуживание кредита. Во исполнение приказа банка №__ от 00.00.00 данная комиссия изменила свое наименование на комиссию за ведение счета, однако, ставка не изменилась, осталась той же в размере 1,9%. Данная комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета, поэтому наличие данной комиссии не нарушает права потребителя. Данная комиссия начислялась банком по август 2007 года, затем была банком отменена. Данная комиссия составляет сумму 00 руб. в месяц, она начислялась за период в общей сложности 11 раз, общая сумма ее начислений составляет 00 руб., что подтверждается расчетами ответчика. В расчет, представленный истицей, вошли только 2 комиссии по 00 руб., остальные 9 сумм комиссий в расчет не вошли, что составляет сумму 00 руб. С учетом того, что истица переплатила банку сумму 00 руб., ее задолженность перед банком с учетом вышеуказанной комиссии составляет 00 руб.00 коп. Таким образом, у суда не имеется оснований считать исполненными обязательства истицы перед банком. В связи с вышеизложенным не имеется оснований для взыскания морального вреда и услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.310,450 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Тихоновой Н.С. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, взыскании судебных расходов, морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: