РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России к Батянову М.В., Санниковой Н.В. о досрочном задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск о солидарном взыскании с ответчиков задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., 2ремедловсому Петру Антоновичукоторая складывается из: просроченного основного долга <данные изъяты>.82коп., просроченных процентов <данные изъяты>.48коп., просил также взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.42коп., ссылаясь на то, что между ним и Санниковым А.Л. был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками. Банк исполнил обязательства и предоставил денежные средства Санникову А.Л., однако последний неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолжность. Так как 27.04.2010г. Санников А.Л. умер, поручители должны отвечать за исполнение обязательств за заемщика, а также за иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, что предусмотрено договорами поручительства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Батянов М.В. и представитель ответчицы Санниковой Н.В. Чувилева Т.В., действующая на основании доверенности, возражали против иска, просили отказать в его удовлетворения, ссылаясь на то, что после смерти Санникова А.Л. наследники не обращались с заявлением о принятии наследства, Санникова Н.В. от принятия наследства отказалась. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 08.12.2009г. между Сбербанком России в лице Кировского отделения №6991 и Санниковым А.Л. заключен кредитный договор №69904 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 08.03.2013г. на неотложные нужды, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №69904 от 08.12.2009г. были заключены договора поручительства <данные изъяты> Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита <данные изъяты>. Санникову А.Л., что подтверждается расходно-кассовым ордером №1209 от 08.12.2009г., однако заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Последний платеж в счет погашения задолжности произведен 10.04.2010г. 27.04.2010г. Санников А.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Из ответа нотариуса от 24.06.2011г. следует, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.2.8 договоров поручительства, поручителя приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и в случае смерти заемщика поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Санникова А.Л. наследство никем не принято, Санникова Н.В. отказалась от принятия наследства. Кроме того, в деле нет данных о наличии наследства Санникова А.Л. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав. Поэтому обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств ответчиков, вытекающих из договоров поручительства. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Сбербанка России отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд Советского района. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Резолютивная часть РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о досрочном задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № Сбербанка России отказать. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 дней через суд <адрес>. Судья: