гражданское дело 1 инстанции

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3646/11 по иску ОАО «СК «Самара» к Петрову В.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Самара» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе <адрес>, в г.о. Самара, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2105, №, принадлежащей Государственному Учреждению «Автохозяйство ГУВД Самарской области», под управлением водителя Петрова В.В. и а/м LADA 217030, №, под управлением водителя Новикова А.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Петрова В.В., который нарушил п.13.9, п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией <адрес> о наложении административного взыскания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. В момент аварии водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом мед. освидетельствования№700 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП владельцу а/м LADA 217030, № ФИО3 был причинен ущерб в размере 57 420 руб. 01 коп., что подтверждается актом выполненных работ№2990 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭМБЛ» <адрес>.

Поскольку между ФИО3 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования(полис№1/7746/8031\631 от ДД.ММ.ГГГГ), по которому на страхование был принят автомобиль а/м LADA 217030, №, ФИО3 обратился к страховщику по вышеуказанному страховому случаю за выплатой страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта в размере 57 420 руб.01 коп. была перечислена в сервисный центр ООО «ГЭМБЛ», что подтверждается платежным поручением№119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. гражданская ответственность владельца а\м ВАЗ-2105, №, была застрахована в ОАО «СК «Самара» по полису ОСАГО ААА№0142844171 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось с требованием к ОАО «СК «Самара» о выплате страхового возмещения, которое было выплачено согласно сметы(отчета) №/УС и №/УС ООО «Визави-Оценка» в размере 57 249 руб. 29 коп.(с учетом износа), что подтверждается платежным поручением№1911 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «СК «Самара» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ОАО «СК «Самара» был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Говрякова О.В. в судебном заседании иск поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе <адрес>, в г.о. Самара, произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2105, №, принадлежащего Государственному Учреждению «Автохозяйство ГУВД по Самарской области», под управлением водителя Петрова В.В. и а/м LADA 217030, г/н А824ВА 163, под управлением водителя Новикова А.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Петрова В.В., который нарушил п.13.9, п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД о ДТП от 25.02.2009 г., постановлением-квитанцией 63КА613952 о наложении административного взыскания в виде административного штрафа от 26.02.2009 г.. В момент аварии водитель Петров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом мед. освидетельствования№700 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, справкой АИПС-ГАИ о нарушениях ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

В результате вышеуказанного ДТП владельцу а/м LADA 217030, № Новикову А.В. был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ№2990 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЭМБЛ» <адрес>.

Поскольку между Новиковым А.В. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования(полис№), по которому на страхование был принят автомобиль а/м LADA 217030, №, Новиков А.В. обратился к страховщику по вышеуказанному страховому случаю за выплатой страхового возмещения. Сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. была перечислена в сервисный центр ООО «ГЭМБЛ», что подтверждается платежным поручением№119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. гражданская ответственность владельца а\м ВАЗ-2105, № ГУ «Автохозяйство ГУВД по <адрес>», была застрахована в ОАО «СК «Самара» по полису ОСАГО ААА№0142844171 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось с требованием к ОАО «СК «Самара» о выплате страхового возмещения, которое было выплачено согласно сметы(отчета) №/УС и №/УС ООО «Визави-Оценка» в размере 57 249 руб. 29 коп.(с учетом износа), что подтверждается платежным поручением№1911 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 57 249 руб. 29 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 1 922 руб. 60 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «СК «Самара» к Петрову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ОАО «СК «Самара» <данные изъяты> в возмещение ущерба и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший. Заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: