РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайгашкина В.К. к Кареву А.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Сайгашкин В.К. обратился в суд с иском о взыскании с Карева А.Ю. суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что 21 ноября 2008 г. согласно долговой расписки Карев А.Ю. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до 31.12.2008 г.. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, несмотря на требование истца. В судебном заседании представитель истца Костюченко К.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ согласно прилагаемого расчета за период с 01.01.2009 г. по 15.07.2011 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на день предъявления иска 05.07.2011 г., в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Ответчик Карев А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, т.к. считает их необоснованными, при этом пояснил, что никаких денежных средств от истца по данной расписке не получал, данная расписка была написана им лично в счет исполнения других обязательств между сторонами. Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа 21 ноября 2008 г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сайгашкин В.К., подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку от 21.11.2008 г., согласно которой Карев А.Ю. получил от него в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. сроком до 31.12.2008 г., при этом ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму долга. До настоящего времени Карев А.Ю. свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, несмотря на его требование о возврате долга. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме <данные изъяты> Доводы ответчика в судебном заседании о том, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд не принимает расчет представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, как того требует истец, в размере 8,25%, с момента возникновения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(915 дней) в размере <данные изъяты> . С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сайгашкина В.К. удовлетворить частично. Взыскать с Карева А.Ю. в пользу Сайгашкина В.К. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья: