Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Султанова Ф.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Южного путепровода произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ChevroletNiva, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и PeugeotPartner, <данные изъяты>, под управлением Султанова Р.Ф. В результате ДТП автомобилю PeugeotPartner, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку ответственность Султанова Ф.А. застрахована на условиях АВТОКАСКО по риску «Ущерб» без износа деталей, истец обратился с заявлением о страховой выплате в данную страховую компанию, однако ответа не получил. Для определения стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП ФИО5, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. истец получил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца по доверенности Ахинян В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., сумму возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, из почтового уведомления усматривается, что причиной невручения судебной повестки указано истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом ОАО «Росстрах» и Султановым Ф.А. заключен договор комплексного страхования автомобиля PeugeotPartner по пакету АВТОКАСКО (хищение, угон, ущерб), что подтверждается страховым полисом серия №. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что Султанов Ф.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая дорожно-транспортного происшествия и выплате страхового возмещения.

27.05.2011 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Представитель ОАО «Росстрах» участия в осмотре транспортного средства не принимал. С актом осмотра истец согласился, что подтверждается его подписью в акте осмотра транспортного средства №

На основании акта № ИП ФИО5 составлена калькуляция - стоимости ремонта, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем PeugeotPartner, <данные изъяты>,товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках добровольного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Судом установлено, что Султанов Ф.А. обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчиком сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая и обязанности страховщика произвести страховую выплату нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости права требования № ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела, акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Султанову Ф.А. по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний по делу суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика затраты на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала в пользу Султанова Ф.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева