Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 г.                                        Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи                                              Абрамовой И.Н.

с участием адвоката                                                                  Самохваловой Е.В.

при секретаре                                                                             Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Смирновой Е.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма,

установил:

Смирнова Е.К. обратилась в суд с иском Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что была вселена в спорную однокомнатную квартиру с согласия родственников - тетки А и ее мужа - А с осени 2010 г. с целью оказания помощи тетки по уходу за ее мужем А, который умер ДД.ММ.ГГГГ, похороны и поминальные обеды осуществлялись истицей Смирновой Е.К., затем стала проживать с теткой вдвоем в спорной квартире, в которой находилось два спальных места - диван, где ранее спали супруги А и кресло раскладное, где спала истица Смирнова Е.К. Со своими родственниками истица вела общее хозяйство, был единый бюджет, который складывался из пенсии истицы и пенсии А, из чего приобретались продукты питания, оплачивалась квартплата и коммунальные платежи, приобретались лекарственные средства, вещи. Затем умерла тетя А ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Смирнова Е.К. и ее представитель Самохвалова Е.В. поддержали иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное, дополнив, что тетя желала прописать истицу в спорную квартиру, но в паспортной службе отказали, сказали необходимо обращаться в суд, после смерти тети А продолжала проживать в спорной квартире, но уехав на летний период на дачу в мае 2011 г. обнаружила, что вставлена металлическая дверь, не стало доступа в спорную квартиру, в которой находятся ее личные вещи.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара - Ильина А.М. не согласна с иском, утверждает, что истицей не представлено доказательств, что проживала одной семьей с семьей А, истица сама сообщила, что приехала помогать тете ухаживать за дядей, было тяжело тети одной, а затем ухаживала и за тетей. Кроме того, в протоколе опроса истица Смирнова Е.К. пояснила, что проживала с мужем по ул. <адрес>, тетя жила одна.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает в иске Смирновой Е.К. необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в спорной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: А и ее муж - А, которые умерли: А - ДД.ММ.ГГГГ, А - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 13). Нанимателем спорной квартиры была А согласно договора социального найма жилого помещения (л.д.14).

Истицей Смирновой Е.К. суду не представлено доказательств совместного проживания в спорной квартире и желания А зарегистрировать истицу по адресу их проживания, суд критически относится к показаниям свидетелей О и Л - соседей, которые показали суду, что А желала зарегистрировать истицу Смирнову Е.К., но суд доверяет показаниям свидетелей, что Смирнова Е.К. помогала ухаживать за больным мужем А, а затем и самой А, о том, что истица не проживала в спорной квартире, подтвердила сама истица в протоколе опроса (л.д. 58).

Суд считает, что оснований для регистрации Смирновой в спорной квартире не было, поскольку истица проживала постоянно с мужем по адресу: <адрес> доля принадлежала ей на праве собственности, что сама подтвердила (л.д. 47, 58).

Судом установлено, что истица Смирнова проживала в спорной квартире и осуществляла помощь по уходу за больным А до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, затем оказывала помощь своей тети А до ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ, при этом А проживала одна в спорной квартире после смерти мужа, Смирнова имела комплект ключей от спорной квартиры, который ей предоставила еще до смерти А Данный факт судом установлен из представленного материала проверки по факту смерти А на основании протокола опроса Смирновой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-66).

Из материалов дела усматривается, что Смирнова осуществляла похороны А и помогала в похоронах А, что подтвердил свидетель Б, но суду истица не представила доказательств, что была членом семьи А.

            Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

           Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 п. 25. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд считает необходимым отказать в иске Смирновой Е.К., поскольку она не представила суду доказательств ведения общего хозяйства с А, она помогала лишь в уходе за ними, что подтвердили свидетели и сама истица в протоколе опроса, а также истица имеет на праве собственности <адрес> и право на данное жилое помещение ею не утрачено и не прекращено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                       Решил:

           В иске Смирновой Е.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

СУДЬЯ