РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе: при секретаре Саловой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жуковой Г.Б. к Мартиросову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Жукова Г.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии Мартиросова Д.Н. с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Г.Б. приобрела у Мартиросова Д.Н. 1/3 доли спорной квартиры, после чего ответчик покинул квартиру и вывез свои вещи, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Данное обстоятельство препятствует в реализации истцом полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, оплате коммунальных услуг. Истец Жукова Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать Мартиросова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять Мартиросова Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик Мартиросов Д.Н. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Третье лицо Мартиросов П.Н. исковые требования поддержал. Представитель третьего лица ОУФМС России по Советскому району г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.20 ГК РФ, п.3 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам следует надлежаще выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из материалов дела усматривается, что Жукова Г.Б. является сособственником 2/3 квартиры <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Советского района г. Самара, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартиросовым Д.Н. в лице представителя Мартиросова П.Н. и Жуковой Г.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Жукова Г.Б. (собственник), Мартиросов П.Н. (сын), Мартиросов Д.Н. (сын), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ». Истец Жукова Г.Б. суду пояснила, что Мартиросов Д.Н. является ее сыном. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал 1/3 доли квартиры, вывез все свои вещи и выехал из квартиры. В настоящее время проживает вместе со своим отцом по адресу: <адрес>. Установлено, что Мартиросов Д.Н. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства с истцом не ведет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Жуковой Г.Б., ответчик в данном жилом помещении не проживает, собственником квартиры не является, что подтверждено достаточными доказательствами по делу, суд полагает возможным требования о признании Мартиросова Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жуковой Г.Б. удовлетворить. Признать Мартиросова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. Решение суда считать основанием для снятия Мартиросова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В.Сергеева
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,