Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Крейцберга С.Ю. к ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» (далее по тексту ЗАО «ПТС-Сервис») о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крейцберг С.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>. В декабре 2010 г. истцом произведен ремонт в жилой комнате и на кухне квартиры, а в коридоре и санитарном узле в 2005 г. Управляющей организацией является ЗАО «ПТС-Сервис». С 01.02.2011 г. по апрель 2011 г. квартиру истца заливает в связи с неисправной кровлей дома, в результате чего семья истца лишена возможности нормально проживать в квартире. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении причины протечки кровли, однако никакого ответа от ответчика не последовало. В результате залития квартиры имуществу истца причинен значительный ущерб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры и имущества в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности Ерофеев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара по доверенности Ненашева Ю.С. просила оставить вопрос о разрешении спора на усмотрении суда, суду пояснила, что ответственность за содержание жилого дома лежит на ЗАО «ПТС-Сервис».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Крейцберг С.Ю. является собственником квартиры № в доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в феврале 2011 г. в квартире истца произошло пролитие с кровли, о чем составлен соответствующий акт. В акте ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины повреждений отделки квартиры указано - пролитие с кровли. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал данной причины.

Согласно п.3.1.36 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ПТС-Сервис» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. <адрес>

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры и имущества, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки однокомнатной квартиры <адрес> и имущества (3 единицы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа присущего материалам составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать возмещение материального ущерба с ответчика в пользу истца.

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что ответственность на проведение капитального ремонта жилого дома возлагается на Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, а также, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ЗАО «ПТС-Сервис» не может проводить капитальный ремонт спорного жилого дома, а значит не могло предотвратить наступление материального ущерба, поскольку истец состоит в договорных отношениях не с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, а с ЗАО «ПТС-Сервис», и договором управления многоквартирным домом именного на ЗАО «ПТС-Сервис» возложена обязанность по содержанию спорного жилого дома.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) обязательств по договору, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате таяния снега в феврале 2011 г. на кровле дома, в котором расположена квартира истца, имуществу Крейцберга С.Ю. также был причинен материальный ущерб. На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой оценки ущерба, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крейцберга С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - сервис» в пользу Крейцберга С.Ю. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Н.В.Сергеева