РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара «13» сентября 2011 г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Е.С. Рябцева при секретаре А.К. Орловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г. Самара в интересах государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о признании бездействия незаконным и запрещении деятельности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд с иском к ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> арендуемом ООО «ФИО8» у ООО «ФИО9», были выявлены нарушения ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем просит признать бездействие ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах, территории и в помещениях предприятия, незаконным, запретить ООО «ФИО12» осуществлять деятельность по эксплуатации магазина по продаже автомобильных запчастей, шин, автомобильных масел в помещении по адресу: г. <адрес>. Также просил обязать администрацию ООО «ФИО13, ООО «ФИО14» провести организационно-хозяйственные мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: обеспечить наличие в помещениях магазина планов эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009г; обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009г.; обеспечить наличие договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; привести автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие с требованиями нормативных документов; демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах; обеспечить площади магазина достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей); обеспечить электросветильники защитными плафонами; не допускать совместного хранения автомобильной резины с другими материалами. Определением Советского районного суда г. Самары от 13.09..2011г. производство по делу в части обязания ООО «ФИО15», ООО «ФИО16» провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия, а именно: обеспечить наличие в помещениях магазина планов эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009г; обеспечить наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2009г.; обеспечить наличие договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; привести автоматическую пожарную сигнализацию в соответствие с требованиями нормативных документов; демонтировать глухие металлические решетки, установленные на окнах; обеспечить площади магазина достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушителей); обеспечить электросветильники защитными плафонами; не допускать совместного хранения автомобильной резины с другими материалами прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований в указанной части. Помощник прокурора Советского района г. Самары в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в осуществлении своей деятельности ответчики должны руководствоваться тем, что одной из их обязанностей является соблюдение требований пожарной безопасности. Несоблюдение ответчиками своих обязанностей в указанной части недопустимо, так как выявленные нарушения подвергают риску жизнь и здоровье людей. В помещении, арендованном ООО «ФИО26», организована деятельность магазина по продаже автомобильных запчастей, шин и автомобильных масел, что прямо запрещено п.4.10. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Представитель ответчиков - ООО «ФИО17», ООО «ФИО18» исковые требования не признала. При этом пояснила, что вышеуказанный СНиП не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не является действующим нормативным документом. Свод Правил СП 54.13330.2011г. «Здания жилые многоквартирные», являющийся актуализированной редакцией СНиП 31-01-2003, имеющий ссылку на запрет размещения на первом этаже магазинов по продаже автозапчастей, шин и автомобильных масел распространяется на проектирование и строительство многоквартирных жилых домов в 2011г., а здание магазина спроектировано и выстроено в 1977г. Представитель 3-его лица - отдела надзорной деятельности Советского района г.о. Самары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда. При этом пояснил, что в настоящее время ООО «ФИО19» не торгует шинами и автомобильными маслами, так как в продаже указанные товары отсутствуют. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, арендуемых ООО «ФИО20» у ООО «ФИО21», расположенных по адресу: <адрес>, проведенной на основании требования прокурора Советского района г. Самары, было выявлено, что торговля автозапчастями, шинами, автомобильными маслами осуществляется на первом этаже дома. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18 июня 2003г., наряду с настоящими Правилами следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. В обоснование своих требований прокурор ссылается на СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пунктом 4.10 которого запрещено размещение на первых этажах жилого здания магазинов по продаже автозапчастей, шин, автомобильных масел. Указанные СНиП, принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109, введенные с 01.10.2003г. взамен СНиП 2.08.01-89 до настоящего времени не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Однако письмом от 25.09.2009г. № 31531-ИП/08 Министерство регионального развития РФ подтвердило, что СНиП, принятые до 01.07.2003г., подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в том числе и СНиП 31-01-2003. Актуализированная редакция вышеуказанных СНиП - Свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010г. №778 в п.4.10 воспроизводят запрет на размещение на первом этаже жилого здания магазинов по продаже автозапчастей, шин, автомобильных масел. Пунктами 1.1. указанных СНиП и СП предусмотрено, что их требования распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий. Данные нормы не содержат требования о запрете осуществления деятельности по продаже автозапчастей, шин, автомобильных масел, а распространяют свое действие только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых зданий. В соответствии с представленной в суд документацией помещение, арендуемое в настоящее время у ООО «ФИО22», входит в состав нежилого помещения, которое изначально проектировалось в 1977г. и строилось как помещение магазина № «ФИО23», т.е. до принятии вышеуказанных СНиП и СП. С 01.05.2009г. вступил в действие Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с п.4 ст.4 вышеуказанного закона его положения не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, за исключением случае, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Выявленные в акте проверки нарушения устранены ответчиками, в связи с чем прокурор отказался от части требований. В соответствии с ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет возможность на обращение в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. По смыслу данной нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда. В материалах дела отсутствуют как доказательства причинения кому-либо вреда действиями ответчиков, так и доказательства причинения вреда деятельностью автомобильного магазина. Сам по себе факт наличия акта, в котором выявлены нарушения ответчиками требований пожарной безопасности, и которые на момент рассмотрения дела устранены, без предоставления иных соответствующих доказательств, не может подтверждать вероятность причинения вреда деятельности ответчиков в будущем, наличие опасности как таковой. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Самара в интересах государства и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО25» о признании бездействия незаконным и запрещении деятельности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары. Судья