РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО1 к ЗАО «ПТС-Сервис» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о нарушении прав потребителей в сфере ЖКХ и компенсации морального вреда, указав, что просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 руб. за отказ составления актов о некачественной горячей и холодной воде в точке разбора <адрес>, в котором она проживает, за март 2011 г.; обязать ответчика сделать перерасчет стоимости горячей и холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг. В судебном заседании представитель истицы - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснил, что управляющая компания не отказывала истице в составлении актов, кроме того несоответствие нормам давления не может быть установлено голословно, соответствующих замеров, экспертиз и иных действий, которые могли бы с точностью установить, что давление холодного водоснабжения и горячего водснабжения не соответствует нормам произведено не было, тем самым факт несоответствия не установлен и соответственно перерасчет за невыявленное несоответствие не может быть произведен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № был составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, на пятом этаже <адрес>, в точке водозабора произведен замер давления горячей и холодной воды, давление горячей и холодной воды находится в пределах нормы. Выслушав явившихся участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли (общая долевая собственность) <адрес> в <адрес>. Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», сообщение о непредоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аврийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшим заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В силу п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п.67 указанного Постановления, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В силу п.68 Постановления, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. Согласно п. 70 Постановления, датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица с другими жильцами жилого <адрес> обратилась с коллективным заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис», одним из пунктов которого являлась просьба о том, чтобы в 2011 году каждый месяц еженедельно с участием жильцов дома составлять акты о некачественной горячей и холодной воде в точке разбора их дома (и выдавать им эти акты), поскольку с ноября 2007 г. по день подачи данного заявления давление холодной воды ниже нормы, а у горячей воды выше нормы. Факт обращения истицы к ответчику подтверждается видеозаписью на CD-диске, которая обозревалась в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, по телефону обратился к начальнику ЖЭУ № ФИО5 с просьбой о составлении актов о некачественной горячей и холодной воде в точке разбора <адрес>, просил выдать ее эти акты, сделать перерасчет, поскольку с ноября 2007 г. по настоящий день давление холодной воды ниже нормы, а у горячей воды выше нормы. В ответ на данное устное обращение начальник ЖЭУ № ФИО5 пояснила, что на адрес <адрес> была направлена комиссия для замера давления горячей и холодной воды. Между тем, судом установлено, что комиссия Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № после данного обращения к истице не явилась. Лишь спустя некоторое время: ДД.ММ.ГГГГ комиссией Самарского филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № был составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, на пятом этаже <адрес>, в точке водозабора произведен замер давления горячей и холодной воды, давление горячей и холодной воды находится в пределах нормы. Таким образом, нарушение ответчика, заключающееся в предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, было устранено лишь в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, факт обращения истца к ответчику с просьбой о замере давления горячей и холодной воды в точке разбора ее дома подтверждается неоднократными письменными обращениями истицы в адрес начальника ЖЭУ №: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( принято ДД.ММ.ГГГГ); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; (принято ДД.ММ.ГГГГ); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (принято ДД.ММ.ГГГГ). Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда за отказ составления актов о некачественной горячей и холодной воде в точке разбора <адрес>, в котором она проживает, за март 2011 г.; обязании ответчика сделать перерасчет стоимости горячей и холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения правомерны и обоснованны доказательствами по делу. Ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя ФИО1 и их индивидуальных особенностей, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей, и считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 400 руб.. Требования истицы о перерасчете платы за оказанные коммунальные услуги по обеспечению холодным водоснабжением с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу. п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Доводы ответчика о том, что заявленные требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, суд находит необоснованными и они не принимаются во внимание судом, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере 1000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по обеспечению холодным и горячим водоснабжением ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Судья