Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.Н. с участием адвоката ФИО6 при секретаре ФИО7 УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к <адрес> г.о. Самара, ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изменении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что проживают в трехкомнатной неприватизированной квартире общей площадью 75,2 м2, жилой площадью 59,1 м2 с сестрой ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. Истица со своей дочерью ФИО3 - 2007 года рождения занимает комнату площадью 24 м2, а сестра - ответчица ФИО2 с двумя детьми - ФИО4 - 1995 года рождения и ФИО5 - 2002 года рождения занимают две другие комнаты, изолированные от комнаты площадью 24 м2, данный порядок пользования спорной квартирой сложился между сторонами. Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отказать в иске, поскольку законом не предусмотрено разделение лицевых счетов, договор социального найма заключается на все помещение, а не на отдельные комнаты, истец и ответчик несут одинаковые обязательства. Ответчик ФИО2 извещена надлежаще, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. <адрес> г.о. Самара в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 3-и лица: Администрация г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ», Управление Росрееста по <адрес>, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ЖЭУ-30 в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: истица ФИО1 со своей дочерью ФИО3 - 2007 года рождения занимает комнату площадью 24 м2, а сестра - ответчица ФИО2 с двумя детьми - ФИО4 - 1995 года рождения и ФИО5 - 2002 года рождения занимают две другие комнаты, изолированные от комнаты площадью 24 м2, данный порядок пользования спорной квартирой сложился между сторонами. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ 1. Граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. 2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Следовательно, изменение договора найма жилого помещения с заключением отдельных договоров найма на отдельные комнаты не допускается, так как не предусмотрен законом, возможно только объединение договоров найма жилого помещения. Кроме того, истица просит определить порядок пользования трехкомнатной муниципальной квартирой с истицей и ее дочерью комнатой 24 м2 в праве пользования, а за сестрой ФИО2 с ее двумя несовершеннолетними детьми, двумя другими комнатами, которыми они пользуются в настоящее время. В соответствии со ст.247 ГК РФ, которая предусматривает порядок пользования собственностью, аналогию со ст. 247 ГК РФ применить нельзя, поскольку в соответствии со ст.ст. 5 и 7 ЖК РФ допускается только применение по аналогии ЖК РФ, а по сути требования истицы - изменение договора найма жилого помещения. Требования истицы об определении порядка пользования подразумевают изменение договора найма жилого помещения, что не предусмотрено ЖК РФ, определить порядок пользования возможно только если квартира находится в собственности сторон, судом установлено, что квартира муниципальная, следовательно, доли в квартире не могут быть определены. Хотя и сложились неприязненные отношения у истицы с ответчицей, истица с несовершеннолетней дочерью Натальей - 2007 года рождения занимают комнату 24 м2, но определить порядок пользования и комнатой 24 м2 невозможно, поскольку как указано выше будет не определение порядка пользования, а изменение договора найма жилого помещения, что не предусмотрено ЖК РФ. При изменении договора социального найма жилого помещения будут ущемлены права и законные интересы ответчицы, поскольку истица просит выделить ей в пользование комнату площадью 24 м2, план квартиры не представила, в этом случае, ее с дочерью доля в спорной квартире больше будет составлять, чем должна быть согласно жилой площади, которая составляет 59,1 м2, следовательно, доля истицы и ее дочери должна быть, исходя из жилой площади квартиры - 23,64 м2, а доля ответчицы с детьми - 35,46 м2, истица же просит закрепить за ней с дочерью комнату 24 м2, что больше чем предусмотрено законом. Кроме того, жилищный кодекс не содержит норм регламентирующих изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения с членами семьи нанимателя отдельного такого договора. На основании изложенного, суд считает исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по выше изложенным обстоятельствам. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд <адрес>. Судьярассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> г.о. Самара, ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определение порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов,
В судебном заседании представитель истца - ФИО8 поддержал иск в полном объеме, подтвердив выше изложенное, также просит признать право пользования за истицей комнаты площадью 24 м2 и обязать ДУИ г.о. Самара заключить договор с истцом на пользование жилым помещением, заключив отдельный договор социального найма на пользование данной комнатой, просит обязать ответчицу не препятствовать пользованию, занимаемой истцом комнаты по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что необходимо отказать в иске по следующим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к <адрес> г.о. Самара, ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об определение порядка пользования жилым помещением и разделе лицевых счетов отказать.