Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     22 сентября 2011 года       Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре          Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Интеза» к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Резцовой Н.В. к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в течение действия данного кредитного договора Резцова Н.В. неоднократно нарушала обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - периодическая комиссия за кредит; <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - штраф за пропуск платежа.

        Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был принят встречный иск Резцовой Н.В. к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным в части условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза», применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

         Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» - Шумилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и уточнив и уменьшив их, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>. - проценты за просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Резцовой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13, 5 % процентов годовых.

        Встречные исковые требования, заявленные Резцовой Н.В. представитель ответчика по встречному иску Шумилов С.В. признал в полном объеме, поскольку считает их обоснованными, так как взимание платы Банком с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе.

       Ответчик Резцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

       Представитель ответчика Берестова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ЗАО «Банк Интеза» признала в полном объеме; во встречном иске к ЗАО «Банк Интеза» просила признать недействительным п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза» в части обязанности оплаты комиссии за ведение счета, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

недействительным в части условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза», применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что 21.09.2007 г. между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Резцовой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев под 13, 5 % процентов годовых.

         Согласно п. 4.1 Общих Условий договоров кредитования физических лиц в КМБ-Банке (ЗАО), с даты предоставления кредита у клиента возникает обязательство вернуть кредит и уплатить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные Условиями и Тарифами. Клиент обязан надлежащим образом осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также надлежащим образом осуществлять уплату комиссий и иных плат, предусмотренных Условиями и Тарифами.

        Однако в нарушение вышеназванного пункта Общих Условий договоров кредитования физических лиц в КМБ-Банке (ЗАО), ответчик Резцова Н.В. не исполняла своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, в результате этого у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты; <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - штраф за пропуск платежа.

          В соответствии с п. 6.7 Общих Условий договоров кредитования физических лиц в КМБ-Банке (ЗАО), в случае возникновения просрочки по любым обязательствам Заемщика перед Банком, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех платежей, причитающихся Банку в соответствии с условиями настоящего договора.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процента.

       Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу. что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 44 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

        В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был предъявлен встречный иск к ЗАО «Банк Интеза» о признании п.4; 4.5 Общих условий договоров кредитования физических лиц в КМБ-Банке (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение счета, при этом применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Банк Интеза» возвратить Резцовой Н.В. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 28 138 руб. 53 коп. и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

            Судом установлено, что ЗАО «Банк Интеза» из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: комиссия за ведение счета в размере 1 001 руб. ежемесячно.

            В силу п. 4.5 вышеуказанного кредитного договора, клиент обязан надлежащим образом осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также надлежащим образом осуществлять уплату комиссий и иных выплат, предусмотренных условиями и/или тарифами.

           Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком была взыскана с Резцовой Н.В. комиссия в размере <данные изъяты>

        Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

        В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами РФ.

        Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-п, следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.

        Установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

        Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

        При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие взимание с заемщика Резцовой Н.В. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 001 руб. ежемесячно являются недействительными, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ ничтожна.

        Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>..

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>..

           Представитель ответчика Резцовой Н.В. - Берестова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ЗАО «Банк Интеза» признала; представитель ответчика ЗАО «Банк Интеза» по встречному иску - Шумилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск Рубцовой Н.В. признал и суд принимает данные признания исков в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ЗАО «Банк Интеза» к Резцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Резцовой Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № г. в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

        Встречный иск Резцовой Н.В. к ЗАО «Банк Интеза» о признании недействительным в части условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить.

        Признать недействительным п. 4.5 кредитного договора № от 21.09.2007 г., заключенного между Резцовой Н.В. и ЗАО «Банк Интеза» в части обязанности оплаты комиссии за ведение счета.

Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в пользу Резцовой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

       Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

       Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья