г. Самара                                                                                               «30» августа 2011года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                А.К. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Ардабьевского В.Г о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ардабьевский В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. При этом ссылался на то, что в нарушение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя законом, последняя бездействует, не предпринимая всех необходимых мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не принимает мер по аресту имущества должника и передаче этого имущества в целях исполнения судебного решения на реализацию.

Ардабьевский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично. При этом пояснила, что не оспаривает того обстоятельства, что требования исполнительного документа не исполнены в течение двухмесячного срока, предусмотренного законодательством. Также пояснила, что исполнительное производство было возбуждено другим приставом и на исполнение к ней передано в апреле 2011г. В ходе исполнения было выявлено имущество, на которое наложен запрет на отчуждение. В отделы судебных приставов Железнодорожного, Октябрьского, Самарского, Ленинского районов направлены поучения с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста в случае выявления имущества.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. ФИО5 вынес решение, которым взыскал с ФИО4 в пользу Ардабьевского В.Г. <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе и на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары Т.В. ФИО7 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которому как указано в возражениях пристава, после перерегистрации присвоен №. Исполнительное производство передано на исполнение приставу ФИО1 в мае 2011г.

После получения приставом информации о трех транспортных средствах, зарегистрированных на должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В исполнительном производстве представлена информация Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должнику принадлежат: нежилое помещение по <адрес> <адрес> <адрес> в г. ФИО5, <адрес> в г. ФИО5, нежилое помещение по <адрес> в г. ФИО5, земельный участок по <адрес> в г. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Сведения о дате отправления вышеуказанного постановления в Управление Росреестра по <адрес> отсутствуют, однако на момент получения постановления последним (ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ уже была внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по <адрес> от ФИО4 к иному правообладателю. В остальной части запрет принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесены постановлении о даче поручения судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного, Октябрьского, Самарского, <адрес>ов г. ФИО5 (по месту нахождения вышеуказанных объектов недвижимости) с целью установления имущества, принадлежащего должнику, его описи и аресте. Должник согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> зарегистрирован в г. ФИО5 по <адрес> -<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. За неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник был оштрафован в размере <данные изъяты>. После получения информации из Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помимо вышеуказанных объектов недвижимости ФИО4 принадлежат также: земельный участок в <адрес>, земельный участок под жилым домом со встроенным помещением магазина по <адрес> в г. ФИО5, квартира по <адрес> в г. ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения гидроцикла, принадлежащего должнику. На основании постановления о списании денежных средств со счета должника взыскателю перечислено <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» стадии обращения взыскания на имущество должника предшествует стадия его описи и ареста.

Так как выявленное недвижимое имущество расположено вне территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то вполне обоснованно ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о даче поручения приставам иных ОСП об описи и аресте недвижимого имущества (с.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако, следует отметить, что в отношении земельного участка в <адрес>, о котором приставу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день вынесено постановление о запрете регистрационных действий, постановление о даче вышеуказанного поручения не выносилось. Земельный участок под жилым домом со встроенным помещением магазина по <адрес> в г. ФИО5 расположен в пределах <адрес> г. ФИО5. Какие-либо действия по описи и аресту вышеуказанного участка приставом не производились. Квартира по <адрес> аресту не подлежит, так как согласно адресной справке является единственным местом жительства должника. Но пристав была обязана проверить возможность взыскания путем установления имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства должника, однако указанных действий не предприняла. На момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не обладала информацией о стадии исполнения вышеуказанных постановлений о поручении, с момента вынесения которых прошло более двух месяцев, в то время как ч.3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен 15-ти дневных срок исполнения таких постановлений. Суд признает несостоятельной ссылку пристава о том, что из телефонных сообщений ей известно, что исполнение по поручениям не произведено в виду отпускного периода. С момента вынесения постановлений о поручении никаких мер по получению информации об их исполнении приставом не производилось. Пристав не лишена возможности обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в связи с длительным неисполнением постановлений о поручении.

Также суд признает несостоятельной ссылку пристава на то, что транспортные средства невозможно описать и арестовать в виду нежелания должника сообщить место их нахождения. Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ (ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Трудность общения с взыскателем заключается в том, что он проживает в <адрес>, но в процесс общения по телефону, которое не отрицает пристав, последняя могла разъяснить взыскателю его право на обращение с таким заявлением. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное положение приставом взыскателю не разъяснялось, несмотря на то, что она не отрицает, что взыскатель настаивает на реализации имущества должника. Помимо земельных участков должнику принадлежат нежилые помещения, транспортные средства, для обращения взыскания на которые не требуется решения суда.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 по исполнению исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

                                                              Судья