РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре судебного заседания      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СД тов. В массиве Воскресенка, линия 35, участок 29 общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 63:17:0512001:3780. Обязать Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по указанному адресу в установленном законом порядке. Мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от22.09.1992г. ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СД тов. В массиве Воскресенка, линия 35, участок 29 общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 63:17:0512001:3780. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на том основании, что представленное заявителем Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у регистрирующего органа сомнение в подлинности, т.к. содержит исправления в части указания адреса. Кроме того, заявительницей в Управление Росреестра было представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов, согласно которому садоводческое товарищество завода КУАЗ представило ФИО1 земельный участок в аренду. Заявительница считает, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, т.к указанное свидетельство о праве собственности на землю не содержит признаков документа, не подлежащего приему на государственную регистрацию в соответствии с п. 3 ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявительница не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные, изложенным в заявлении, просила заявление удовлетворить.

Представитель Управления <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что считает доводы, изложенные заявителем несостоятельными, а принятое в рамках компетенции государственного органа решение об отказе в государственной регистрации соответствующим закону. В качестве документа, подтверждающего право собственности на заявленный земельный участок, заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при проведении правовой экспертизы государственным регистратором обнаружены неоговоренные исправления в части адреса земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства. при проведении правовой экспертизы, сданных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган обязан исследовать документы в полном объеме с целью установления бесспорных оснований для возникновения, наличия прав на недвижимое имущество и отсутствия всех возможных обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации. На основании вышеизложенного, в государственной регистрации было отказано. При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости. Указанный отказ не лишает заявителя права обратиться за государственной регистрацией вновь с соблюдением установленного порядка и приложением всех необходимых документов.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.З ст. 18 Закона о регистрации не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: С\Д тов. в массиве <адрес>ю 600 кв.м, участок № линия 35.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СД тов. в массиве Воскресенка, линия 35, участок 29 общей площадью 600 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:17:0512001:3780.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако уведомлением ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на том основании, что представленное заявителем Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у регистрирующего органа сомнение в подлинности, т.к. содержит исправления в части указания адреса.

Заявительницей в Управление Росреестра был также предъявлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуальных садов, согласно которому садоводческое товарищество завода КУАЗ представило ФИО1 земельный участок в аренду.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация не была возобновлена, приостановленная до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный договор не может подтверждать право на указанный земельный участок, поскольку он заключен с неуполномоченным лицом и на него не распространяется действие ст.25.2 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, на том основании, что представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются правоустанавливающие документы.

ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право собственности на заявленный земельный участок, заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором при проведении правовой экспертизы государственным регистратором обнаружены неоговоренные исправления в части адреса земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства

Подлинник указанного свидетельства обозревался судом в судебном заседании и судом установлено, что в свидетельстве имеются неоговоренные исправления в номере участка.

Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, С/Д тов. В массиве Воскресенка, линия 35, участок № и обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: