РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Самара 10 августа 2011года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Осиповой С.К. при секретаре Усманове М.Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» к Самохваловой А.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» обратилось в суд с иском к Самохваловой А.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат госпошлины. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова А.А. была принята в МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» на должность заведующей складом (готовой продукции). ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» была проведена внеплановая инвентаризация склада предприятия, по результатам которой выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму <данные изъяты> руб. В результате проведенной инвентаризации установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения Самохваловой А.А. своих должностных обязанностей и халатного отношения к вверенному ей имуществу. Самохвалова А.А. собственную вину в недостаче товара признала и обязалась возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между Самохвалова А.А. и истцом было подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Самохвалова А.А. обязана погасить причиненный ущерб в полном объеме, путем внесения в кассу предприятия по <данные изъяты> руб.не позднее 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступили в кассу бухгалтерии предприятия <данные изъяты> руб, далее от ответчицы никаких платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Музафарова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Ответчика Самохвалова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с начальником производства и ей на склад привели бухгалтера Орловцеву, с указанием, что она будет сидеть на складе. Орловцева имела доступ к складу и когда ответчица отлучалась, она оставляла ключи Орловцевой. Поэтому не исключает возможности, что Орловцева в ее отсутствие могла вынести со склада отсутствующий товар. Обязательство и соглашение о погашении суммы недостачи написала под угрозой увольнения по статье. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова А.А. была принята на работу МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» на должность заведующей складом, что подтверждается трудовым договором от 01 09 2008г.(л.д.7). Также с Самохваловой А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» была проведена внеплановая инвентаризация склада предприятия на основании приказа № А от 28..02.2011г., по результатам инвентаризации выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей (л.д.14). установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения Самохваловой А.А. своих должностных обязанностей и халатного отношения к вверенному ему имуществу. ДД.ММ.ГГГГ Самохваловой А.А. было написано обязательство, согласно которому она признала себя виновной в недостачи материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб., выявленной при проведении внеплановой инвентаризации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ Обязалась выплатить МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой выплаты 3 месяца, путем внесения в кассу предприятия ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10). Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, о том, что Самохвалова указанное обязательство написала собственноручно и признала себя виновной в недостачи товара на сумму <данные изъяты> руб. и обязалась выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца( л.д.13). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о возмещении ущерба № (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова А.А. была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Однако в нарушение условий вышеуказанного соглашения о возмещении ущерба, Самохваловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было внесено в кассу бухгалтерии предприятия только <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в адрес Самохваловой А.А. было направлено письмо с требованием погасить в добровольном порядке задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а в случае не поступления в кассу предприятия указанной суммы в срок, МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности. Более от ответчицы никаких платежей по настоящее время не поступало. В силу ст. 248 ТК РФ, Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доводы ответчицы о том, что она написала обязательства и подписала соглашение о погашении суммы недостачи под угрозой ее увольнения по статьи, суд находит необоснованными. Поскольку никакими доказательствами данные доводы не подтверждены, оснований для расторжения трудового договора по инициативе администрации у ответчика не было. Несмотря на то, что доступ к складу имела ФИО8, однако как пояснила ответчица ключи от склада были только у нее, а поэтому администрация обеспечила ей надлежащую сохранность материальных ценностей. У ФИО9 ключей от склада не было. Ответчица является материально-ответственным лицом именно за тот товар, который она документально приняла и который находится на складе. Поэтому у нее имелась возможность в случае ухода со склада, надлежащим образом его закрывать и обеспечивать сохранность вверенного ей имущества. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы причиненный материальный ущерб в размер <данные изъяты> Требования о взыскании с Самохваловой А.А. процентов за пользованию чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица денежными средствами истца не пользовалась. В соответствии со ст.240 ТК РФ взыскание материального ущерба является правом работодателя, а не обязанностью. А поэтому обязанность по возмещению причиненного ущерба будет возлагаться на ответчицу только с момента вынесения решения суда. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям., т.е. в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Самохваловой А.А. в пользу МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в счет возмещения причиненного материально ущерба в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: