Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Постникова И.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Постников И.М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из комнаты № в <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации данного жилого помещения, поскольку дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Истец считает отказ незаконным.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Христинин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в <адрес>, общей площадью 23,20 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м. в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц МП ЭСО г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, почтовым уведомлением.

Третьи лица Постникова Н.П., Козлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что от участия в приватизации спорного жилого помещения отказываются.

С учетом мнения сторон, третьих лиц суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постников И.М. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внесен в карту матери с 1988 г., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой МП по ЭСО г.Самара.

Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № усматривается, что до 05.08.1998 г. Постников И.М. строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, Департамент управления имуществом г.о.Самара ссылается на то, что поскольку объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

Постникова Н.П., Козлов А.А. дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постникова И.М. удовлетворить.

Признать за Постниковым И.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 23,20 кв.м, жилой 23,20 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева