Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Дубинина А.А. к Федотову Г.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Дубинин А.А. обратился в суд с иском к Федотову Г.Б. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2008 г. истец передал Федотову Г.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 29.09.2008 г. со сроком возврата 29.09.2008 г., 10.10.2008 г. истец передал ответчику <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской со сроком возврата 10.12.2008 г., однако по настоящее время долг не возвращен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - долг по распискам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание Федотов Г.Б. суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2008 г. и 10.10.2008 г. между истцом и ответчиком возникли обязательства по займу денежной суммы, посредством составления расписки, согласно которой Федотов Г.Б. взял в долг у Дубинина А.А. соответственно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 29.09.2008 г., и <данные изъяты> руб. со сроком возврата 10.12.2008 г.

Как следует из текста расписок, ответчик денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получил. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в силу п.1 ст.395 ГК РФ в сумме по первой расписке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по второй - <данные изъяты> руб. являются правомерными, что подтверждается представленным Дубининым А.А. расчетом суммы процентов. Расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубинина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Федотова Г.Б. в пользу Дубинина А.А. денежные средства в счет долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Федотова Г.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева