РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе при секретаре Усманове М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцова С.Ф. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж общей площадью - 20,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что СкворцовС.Ф. приобрел указный гараж ДД.ММ.ГГГГ у Плоховой Н.М. на основании договора купли - продажи. Переход права бессрочного пользования земельным участком под гаражом к Скворцову С.Ф. был зарегистрирован в коммунальном отделе Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГУказанный гараж не создает угрозы жизни и здоровью людей. Он выполнен с учетом строительно - архитектурных и санитарных норм, расположен в массиве других гаражей, на территории специально отведенной для гаражного строительства. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Светкина Д.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, т.к. истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Скворцова С.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что согласно справке, выданной заведующим коммунальным отделом исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову С.Ф. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Плоховой Н.М., являющейся наследницей после смерти мужа Плохова А.Г. в соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР перешло право пользования земельным участком, находящимся под гаражом, который отводился прежнему собственнику гаража Плохову А.Г. в № квартале против дома № по ул. <адрес> на участке существующих гаражей для автомашины решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права пользования земельным участком зарегистрирован в коммунальном отделе исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева ( л.д.9). Суду не представлено доказательств того, что гараж возведен на основании разрешения и в соответствии со строительно - технической документацией. Гараж не введен в эксплуатацию. Технический паспорт на гараж подтверждает лишь то обстоятельство, что он прошел техническую инвентаризацию в 2010г. Следовательно гараж отвечает признакам самовольной постройки. Истец пользуется указанным гаражом с 1985г. Согласно сообщения ГУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева в решении от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет «Об отводе организации межведомственного Совета по охране здоровья детей». Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка ФИО7» в документах вышеуказанного архивного фонда отсутствует (л.д.31). Согласно сообщению Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация договором купли - продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Плоховой Н.М. и Скворцовым С.Ф., не располагает (л.д.32) Таким образом, истцом правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом и на гараж не представлено. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» от 2011г., состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража № б/н по адресу: <адрес> <адрес>, работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации; неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет. Несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению, и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаражей и их расположение не противоречит действующим нормам СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д.18-28). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самара от17.02.2011г., № по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, индивидуальный гараж № б/н, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 29-30). Согласно заключения ООО «НПО Пожэксперт - Самара» №, нежилое здание надземной автостоянки закрытого типа гараж № б/н, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Однако, представленные заключения о соответствии гаража строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, постановка гаража на технический учет правового значения для суда не имеют. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на указанный гараж, т.к. доказательств правомерности предоставления земельного участка под строительство гаража, а также документов о приобретении гаража, им не представлено. Справка, выданная коммунальным отделом исполкома Советского районного Совета народных депутатов г.Куйбышева не является правоустанавливающим документом. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» определено, что заявление застройщика о начале строительства на отведенных земельных участках относится к компетенции городских и поселковых исполнительных комитетов. Таким образом коммунальным отделам исполкома данное право не предоставлено. Кроме того, в указанной справке указано, что право пользования земельным участком отводилось прежнему собственнику Плохову А.Г. на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Плохов А.Г. умер согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи гаража между Скворцовым С.Ф. и Плоховой Н.М. отсутствует. Объяснения представителя истца о том, что Скворцов С.Ф. пользуется и владеет гаражом с 1985г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для признания права на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ правового значения не имеют. Также представитель истца суду пояснил, что у владельцев соседних гаражей также не оформлено право собственности ни на гаражи, ни на земельные участки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Ф. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары. Судья :
председательствующего судьи Осиповой С.К.