Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                                  Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                                                Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пронченкова Я.И., Смирновой С.З. к Департаменту управления имущества городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/2 доли каждому, указав, что являются нанимателями данного жилого помещения, Пронченков Я.И. проживает и зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Смирнова С.З.- с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является служебной и была предоставлена Пронченкову Я.И. по месту его работы ордером на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации Советского района №768 от 03.03.1993г. С целью исключения данной квартиры из специализированного жилого фонда истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, однако ответ не момент подачи искового заявления не получили, в связи с чем считают свои права на приватизацию жилого помещения нарушенными и обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что истец отработал свой срок чтобы статус служебного помещения был снят.

Представитель ответчика ДУИ г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, в отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, так как служебные помещения приватизации не подлежат, в иске просили отказать.

Представители 3-з лиц - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в служебной однокомнатной квартире по адресу: <адрес> (Пронченков Я.И. проживает и зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Смирнова С.З.- с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира является служебной и была предоставлена Пронченкову Я.И. по месту его работы ордером на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации Советского района №768 от 03.03.1993г.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества №15-07-16/13953 от 16.03.2010г. квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №191 от 27.04.1994г.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации, а спорная квартира является служебной как установлено выше.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Однако, спорная квартира не закреплялась за государственными предприятиями, а осталась в государственной собственности, затем муниципальной, факт закрепления за гос.учреждением истцы суду не представили. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение не утратило статус служебного и к нему не может применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, в судебное заседание было представлено Решение Департамента управления имуществом г.о. Самара об отказе в исключении из состава специализированного жилья спорной квартиры.

Согласно ст. ст. 251, 252 ГПК РФ суд не может отменить решение исполкома о признании служебным спорного жилого помещения, поскольку данное постановление не является нормативно-правовым актом, не устанавливает никакие нормы закона, а определяет только статус жилого помещения. Данное постановление может быть отменено только органом, его принявшим на основании Устава г. Самары от 30.04.1996 г. Администрация г. Самары в лице Главы г. Самары осуществляла полномочия по управлению и распоряжению жилым фондом и тем самым самостоятельно могла определить статус помещения, то есть относить его к специализированному фонду, либо не относить к специализированному фонду. В настоящее время полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилым фондом осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара, в соответствии со ст. 45 Устава г.о. Самара от 10.07.2006 г.

Суд считает, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара истцу является правомерным, поскольку спорное жилое помещение является служебным, статус служебного жилого помещения не снят.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец Пронченков Я.И. отработал свой срок, чтобы статус служебного помещения был снят, не может быть принято во внимание судом как не основанное на законе, так как действующим Жилищный Кодекс РФ не содержит основания для снятия статуса специализированного жилого помещения в связи с отработкой определенного срока на предприятии, в учреждении, организации.

При таких условиях исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Пронченкова Я.И., Смирновой С.З. к Департаменту управления имущества городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

Судья