гражданское дело 1 инстанции



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                                                           копия

<адрес>                                                                                                                                      «11» августа 2011 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

с участием помощника прокурора <адрес> прокурора ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах государства и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья о признании незаконным бездействия по не обеспечению соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в жилом <адрес> в <адрес> были выявлены нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем просит признать бездействие ТСЖ, выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме, незаконным, а также обязать ТСЖ провести в жилом <адрес> в <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; демонтировать кладовые, размещенные в подвале; провести чистку вентиляционных систем способами, исключающими возникновения взрыва и пожара; на люке чердачного помещения указать информацию о месте хранения ключей; на фасаде здания установить знак, указывающий направление и расстояние в цифрах до пожарного гидранта в соответствии с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2001; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения; провести эксплуатационные испытания ограждений на крыше.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ТСЖ указать на люке чердачного помещения информацию о месте хранения ключей прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований в указанной части.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. В осуществлении своей деятельности по управлению многоквартирным домом ответчик должен руководствоваться тем, что одной из его обязанностей является соблюдение требований пожарной безопасности. Несоблюдение ответчиком своих обязанностей в указанной части недопустимо, так как выявленные нарушения подвергают риску жизнь и здоровье людей.

Представитель ответчика - ТСЖ исковые требования признал частично. При этом пояснил, что ТСЖ будет принимать меры к устранению выявленных нарушений. Однако не согласен с демонтажом кладовых, так как они являются плановыми и предусмотрены технической документацией.

Представитель 3-его лица - отдела надзорной деятельности <адрес> г.о. Самары управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> в судебном заседании полгал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом <адрес> в <адрес>, проведенной на основании требования прокурора <адрес>, был выявлен ряд нарушений, а именно:

-руководителем объекта не пройдено изучение минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; в подвале дома установлены самовольные кладовки, где хранятся сгораемые материалы; не проведена чистка вентиляционных систем способами, исключающими возникновения взрыва и пожара; на фасаде здания не установлен знак, указывающий направление и расстояние в цифрах до пожарного гидранта в соответствии с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2001; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения; не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 37,38 Закона РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

          Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 161 ЖК РФ).

         Ст.183 ЖК РФ возлагает на ТСЖ обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Технический паспорт, представленный представителем ответчика, предусматривает наличие в подвале <адрес>-го сарая. Таким образом, наличие сараев предусмотрено технической документацией, они являются плановыми, в связи с чем их демонтаж исключен. Помощником прокурора <адрес> в ходе рассмотрения дела не уточнялось требование о том, какие кладовые (в результате каких действий образованные) подлежат демонтажу. Учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что технической документацией в подвале дома предусмотрены перегородки, образующие помещения сараев, суд считает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Представленная в суд фотография о нанесении на фасаде дома знака о направлении и о расстоянии до пожарного гидранта не позволяет с точностью идентифицировать дом, на котором нанесен знак, следовательно, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме не устранены.

Выявленные и не устраненные нарушения создают угрозу возникновения пожара, непосредственно влияют на возможность тушения пожара и проведение спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Неисполнение ТСЖ своих обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности является недопустимым. Бездействием ответчика нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку жизнь и здоровье людей подвергаются риску в связи с несоблюдением требований пожарной безопасности. Бездействием ответчика прямо нарушены государственные интересы, выражающиеся в обязанности неукоснительного соблюдения конституции, иного законодательства РФ и единообразного его применения на всей территории РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие товарищества собственников жилья по не принятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать товарищество собственников жилья провести в жилом <адрес> в <адрес> организационно-хозяйственные мероприятия: обеспечить прохождение руководителем объекта изучения минимума пожарно-технических знаний с отрывом от производства; провести чистку вентиляционных систем способами, исключающими возникновения взрыва и пожара; на фасаде здания установить знак, указывающий направление и расстояние в цифрах до пожарного гидранта в соответствии с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-2001; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения; провести эксплуатационные испытания ограждений на крыше.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                             Е.Р. Печникова

                      секретарь                          ФИО2