Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Шаповаловой В.В., Шаповалова Г.И., Шаповаловой Е.Г. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. Истцами произведена перепланировка квартиры. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов по доверенности Зиятдинова Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения просила сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м., подсобной 17,3 кв.м. Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести соответствующие изменения в техническую документацию на данное жилое помещение.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Храмцова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав - признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Шаповалова В.В. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают Шаповалов Г.И. (<данные изъяты>), Шаповалова Е.Г. (<данные изъяты>), что подтверждается справкой в места жительства, выданной Паспортной службой МП ЭСО г.о.Самара.

При перепланировке квартиры истцами выполнены следующие виды работ: демонтирован унитаз в санузле общего пользования; демонтирована раковина в коридоре общего пользования; демонтирован дверной блок между коридором общего пользования и комнатой 11,6 кв. м; демонтирован дверной блок между коридором общего пользования и комнатой 17,9 кв. м; заложен дверной проем в кирпичной стене между коридором общего пользования и комнатой площадью 14,4 кв. м; демонтированы две перегородки между коридором общего пользования и санузлом общего пользования; установлена кирпичная перегородка в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 3,8 кв. м; установлена часть кирпичной перегородки с дверным проемом между коридором 1,9 кв. м и совмещенным санузлом и ванной комнатой площадью 3,8 кв. м; в дверной проем установлен дверной блок; установлена кирпичная перегородка между балконом площадью 2,1 кв. м и балконом общего пользования; пробит дверной проем в кирпичной перегородке между комнатами площадью 14,4 кв. м и 17,9 кв.м; в дверной проем установлен дверной блок; в полах совмещенного санузла и ванной комнаты площадью 3,8 кв. м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола последующим покрытием керамической плиткой; вентиляция производится через существующий вентиляционный канал во внутренней кирпичной стене; под помещением ванной комнаты нет жилых комнат; установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания раковина, унитаз и ванна в совмещенном санузле и ванной комнате площадью 3,8 кв. м; подключение соответствует техническим нормам; магистральные трубопроводы не затронуты.

Площади жилого помещения, полученные после перепланировки составляют: жилая площадь 32,30 кв.м - уменьшилась на 11,6 кв. м, общая площадь - 49,6 кв.м увеличилась на 5,7 кв. м.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что нарушает права и интересы других граждан, суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная перепланировка привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения № ООО «<данные изъяты>» усматривается, что демонтаж и установка перегородок, и сантехприборов; закладка дверного проема; пробивка дверного проема в перегородке, а также установка части перегородки не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», требования по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Из заявлений соседей истцов - ФИО7, ФИО8, ФИО9 усматривается, что они не против произведенной в квартире Шаповаловых перепланировки, условия их проживания не нарушены, претензий они не имеют.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, после выполненных в нем работ по перепланировке и переустройству не противоречит требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных заведений».

Согласно акту № проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях жилой комнаты по адресу: <адрес> нарушений требований и норм правил пожарной безопасности не выявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру № № площадью с учетом прочей с коэффициентом 50,20 кв.м, общей площадью 49,60 кв.м., жилой - 32,30 кв.м, подсобной - 17,3 кв., расположенную в доме <адрес>

Решение суда считать основанием для внесения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на квартиру № площадью с учетом прочей с коэффициентом 50,20 кв.м, общей площадью 49,60 кв.м., жилой - 32,30 кв.м, подсобной - 17,3 кв., расположенную в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Н.В.Сергеева